Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12841/2020, А40-92206/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А40-92206/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей: Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен
от ответчика - Седень Д.С., дов. от 21.02.2020
от третьего лица - не явился, уведомлен
рассмотрев 24 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03 февраля 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года, по иску ООО "Позитив Строй" к Федеральной службе исполнения наказаний третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области",
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "Позитив Строй" к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании основного долга в размере 3 390 377,35 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.
От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11000/18 с Учреждения в пользу Общества взыскано 3 390 377,35 руб. основного долга и 39 952 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вступившего в законную силу решения по указанному делу был выдан исполнительный лист ФС N 028586922, оригинал которого представлен истцом в качестве доказательства по делу и приобщен к материалам настоящего дела N А40-92206/19-151-785.
Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по Иркутской области и не был исполнен.
В адрес Общества поступило уведомление Управления Федерального казначейства по Иркутской области исх. N 34-13-81/3408-187, в котором сообщалось о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований в суд по неисполненным исполнительным документам к главному распорядителю соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник.
Указанное обстоятельство послужило основанием для отзыва исполнительного листа и предъявления настоящего иска.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 123.21, 123.22, 124, 399 ГК РФ, статей 158, 161 БК РФ, пришли к правильному выводу о том, что поскольку требования исполнительного листа ФС N 028586922 основным должником в полном объеме не исполнены, в данном случае имеются основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Представленная в материалы дела переписка сторон, в том числе уведомление Управления Федерального казначейства по Иркутской области исх. N 34-13-81/3408-187, в котором сообщалось о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований в суд по неисполненным исполнительным документам к главному распорядителю соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник, подтверждают, что требования исполнительного документа не были исполнены Учреждением по независящим от Общества обстоятельствам.
Поскольку требование к основному должнику Учреждением в полном объеме не исполнено, и основной должник - Учреждение не исполнил в полном объеме Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11000/18, неоплаченная задолженность в размере 3 390 377,35 руб. подлежит взысканию с главного распорядителя средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник - с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу истца.
По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по делу N А40-92206/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
С.В. Нечаев
Д.И. Дзюба
Л.А. Тутубалина
Председательствующий-судья
Судьи:
Н.О. Хвостова
00000
000000
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
