Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2021 года №Ф05-12840/2019, А40-69663/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N А40-69663/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 26 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Мысака Н.Я.,
при участии в судебном заседании:
от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Неплюева Д.С. по доверенности от 21.10.2021;
рассматривая в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Белгородэнергоремонт"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020
о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Тенакс" в реестр требований кредиторов должника
в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Глобалэлектросервис",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 открытое акционерное общество "Глобалэлектросервис" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Тенакс" (далее - кредитора) о включении требований в реестр требований кредиторов должника, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 было удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением, открытое акционерное общество "Белгородэнергоремонт" в лице конкурсного управляющего (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемое определение отменить.
Заявитель кассационной жалобы своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, доводы кассационной жалобы не поддержал.
В судебном заседании представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил суд обжалуемое определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
По смыслу норм Закона о банкротстве, кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.
Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела.
По смыслу статей 48 и 49 Закона о банкротстве, проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом включает в себя установление требований заявителя в деле о банкротстве, включая очередность их удовлетворения и размер, при этом наряду с заявителем все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению, являются непосредственными участниками обособленного спора.
Таким образом, лица, в том числе конкурсные кредиторы, обратившиеся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, с момента принятия их заявления судом обладают правом на заявление возражений против требований заявителя по делу о банкротстве, в том числе на стадии проверки судом обоснованности требований заявителя.
Вместе с тем, требования кредитора были приняты к рассмотрению определением Арбитражного суда города от 26.08.2021 по настоящему делу.
Настоящая кассационная жалоба подана кредитором только 04.10.2021.
В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.07.2009 N 60), статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35) даны более развернутые разъяснения, согласно которым, непредъявление кредитором своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока.
Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.
Как следствие, то обстоятельство, что заявление кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника было принято к производству после принятия обжалуемого определения, само по себе не может являться основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт, ранее принятый по делу, то есть в период, когда статус лица, участвующего в деле, у заявителя отсутствовал.
Изложенные выводы соответствуют правовой позиции вышей судебной инстанции, приведенной, в том числе, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 N 301-ЭС16-15280 и от 19.04.2018 N 301-ЭС18-3019.
Судебная коллегия также учитывает, что вступившим в законную силу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 апелляционная жалоба кредитора на определение суда первой инстанции от 11.02.2020 была возвращена заявителю по мотивам ее подачи по истечению установленного законом срока.
С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа в своем постановлении от 27.10.2021.
При указанных обстоятельствах, подача настоящей кассационной жалобы направлена на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что не допускается положениями статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Белгородэнергоремонт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-69663/17 - прекратить.
Судебный акт вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалован в Арбитражный суд Московского округа в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий-судья Н.Н. Тарасов
Судьи: Е.Н. Короткова
Н.Я. Мысак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка