Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2021 года №Ф05-12840/2019, А40-69663/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А40-69663/2017
Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е. А.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы
ООО "Инвестор"
на определение от 22.12.2020
Арбитражного суда города Москвы,
постановление от 07.04.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению и.о. конкурсного управляющего о признании
недействительной сделкой договора о предоставлении юридических услуг
от 01.10.2018 с ООО "ТГК Юридическая практика" и перечисления
денежных средств по договору на сумму 33 325 500 руб. и применении
последствий недействительности сделки
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ГлобалЭлектроСервис"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 г. ОАО "ГлобалЭлектроСервис" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "ГлобалЭлектроСервис" открыто конкурсное производство.
15.05.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление и.о. конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора о предоставлении юридических услуг от 01.10.2018 с ООО "ТГК Юридическая практика" и перечисления денежных средств по договору на сумму 33 325 500 руб. и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, заявление удовлетворено, признан недействительной сделкой - договор о предоставлении юридических услуг от 01.10.2018, заключенный между должником и ООО "ТГК Юридическая практика", и перечисление денежных средств по указанному договору должником в пользу ООО "ТГК Юридическая практика" на сумму 33 325 500 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ТГК Юридическая практика" в пользу должника 33 325 500 руб.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Инвестор" обратилось с кассационной жалобой 21.06.2021.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок подачи кассационной жалобы на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 истекал 07.05.2021 и считается последним днем подачи кассационной жалобы.
С кассационной жалобой заявитель обратился 21.06.2021, что подтверждается отметкой суда о приеме документов, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.
При этом судом округа учтено, что Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." органам публичной власти, иным органам и организациям предписано определить количество служащих и работников, обеспечивающих с 1 по 10 мая 2021 г. включительно функционирование этих органов и организаций.
Таким образом, установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти.
Согласно разъяснениям в связи с установлением нерабочих дней на территории Российской Федерации в мае 2021 года, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 28.04.2021, к нерабочим дням с 4 по 7 мая 2021 г. включительно, установленным в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242, применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).
Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В обоснование довода о пропуске срока заявитель ссылается на то, что копии судебных актов ему не направлялись.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Заявитель в качестве обоснования своего права на подачу кассационной жалобы ссылается на то, что 03.12.2020 обратился в суде требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 13.07.2021.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 09.04.2021 г. 11:41:52 МСК.
Суд округа принимает во внимание, что не позднее 03.12.2020 заявитель кассационной жалобы располагал информацией о начавшемся судебном процессе.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установлено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, первого судебного акта по рассматриваемому делу такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В настоящем случае, заявителем не приведено объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой на судебные акты первой и апелляционной инстанций.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, приведенные в ходатайстве основания не признаются судом кассационной инстанции в качестве уважительных.
Таким образом, поскольку заявителем не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Инвестор" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу ООО "Инвестор" возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 19 л.
Судья Е.А. Зверева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка