Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-12769/2020, А40-272784/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А40-272784/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
при участии в заседании: без вызова сторон
рассмотрев 03 сентября 2020 года кассационную жалобу ПАО "МОЭСК"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020,
принятые в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению ООО "ПТО ЦЕНТРЭНЕРГО"
к ПАО "МОЭСК"
о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПТО ЦЕНТРЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ПАО "МОЭСК" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 6 412,52 руб., о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 206 358 руб. 26 коп. по договорам от 28.03.2016 N 20019-409, от 15.09.2016 N 20166-409.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, исковые требования удовлетворены в части начисленной неустойки. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и прекратить производство по делу.
В соответствии с положениями статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявителя поступило уведомление об изменении его наименования с приложением соответствующих документов, подтверждающих смену наименования: в настоящее время наименование ответчика - ПАО "МОЭСК" изменено на ПАО "Россети Московский регион".
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, в связи со следующим.
В силу пункта 3 статьи 49, статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, что влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.
Аналогичные положения были изложены в ранее действовавшем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 31) (утратил силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12).
Также аналогичные разъяснения по применению норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц истец (ООО "ПТО ЦЕНТРЭНЕРГО") исключен из ЕГРЮЛ 14.05.2020, то есть после принятия решения судом первой инстанции на стадии апелляционного обжалования, при этом заявлений (ходатайств) о прекращении производства по апелляционной жалобе ответчик не заявлял.
Вместе с тем, принимая во внимание, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Россети Московский регион" (прежнее наименование - ПАО "МОЭСК") в Девятом арбитражном апелляционном суде ООО "ПТО ЦЕНТРЭНЕРГО" уже было исключено из ЕГРЮЛ, то суд полагает, что постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2020 подлежит отмене и производство по апелляционной жалобе ПАО "Россети Московский регион" (прежнее наименование - ПАО "МОЭСК") прекращению.
Поскольку сторона в деле (ООО "ПТО ЦЕНТРЭНЕРГО") утратила правоспособность после принятия решения судом первой инстанции, что исключает процессуальную возможность проверки судом законности обжалованного судебного акта, производство по кассационной жалобе ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года также подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А40-272784/2019 - отменить.
Производство по апелляционной жалобе ПАО "Россети Московский регион" (прежнее наименование - ПАО "МОЭСК") на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года по делу N А40-272784/2019- прекратить.
Производство по кассационной жалобе ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года по делу N А40-272784/2019 - прекратить.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
