Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2020 года №Ф05-12741/2020, А40-282091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А40-282091/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лабурдонас"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020
по иску акционерного общества "Бадаевский пивоваренный завод"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лабурдонас"
об обязании освободить нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Бадаевский пивоваренный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лабурдонас" (далее - ответчик) об обязании освободить нежилые помещения, переданные по договору аренды от 01.02.2018 N 18-11, расположенные по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.12, стр.3: подвал помещение I комната N 10, площадью 8,3 кв. м., комната 11 площадью 91,1 кв. м., этаж 1 помещение I комната N 18 площадью 74 кв. м., комната N 19 площадью 102,9 кв. м., этаж 2 помещение IV комната 1 площадью 108 кв. м.; нежилые помещения, переданные по договору аренды от 18.12.2018 N 19-04, расположенные по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.12, стр.3: этаж 1 помещение I часть комнаты 20 площадью 40 кв. м. в связи с расторжением указанных договоров..
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2018, иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал названные судебные акты в кассационном порядке, указав в жалобе, что на основании статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, и исходя из приведенного в ходатайстве довода, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование судебных актов, исчисляемых с даты изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме (17.03.2020), истек 18.05.2020.
Согласно штемпелю "Почта России" на почтовом конверте, истец подал кассационную жалобу 17.07.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В заявленном ходатайстве заявитель просит признать уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы необходимость соблюдения режима самоизоляции в связи с пандемией коронавируса принимая во внимание рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, изложенные в письме от 20.04.2020 N 02/7376-2020-24, в целях обеспечения соблюдения в судах правил, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.
Вместе с тем, указанная заявителем причина не может быть признана уважительной для обоснования пропуска срока обжалования, как ошибочно полагает ответчик, поскольку не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, которое не позволило лицу своевременно обратиться в суд, поскольку ответчик не был лишен права и возможности направить кассационную жалобу в электронном виде через электронную систему "Кад Арбитр" и, соответственно, не может служить основанием для восстановления этого срока, поскольку процессуальные последствия нарушения заявителем предусмотренного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы в силу части 2 статьи 9 Кодекса возложены именно на истца, как на ее заявителя.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
Поскольку ответчик не привел убедительных доводов и не представил соответствующих доказательств того, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительным причинам, то есть не зависящим от заявителя, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратить кассационную жалобу заявителю.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме и размещено в картотеке арбитражных дел в установленные сроки, а также содержит информацию о порядке и сроке его обжалования.
Тем самым, ответчику было известно о результатах рассмотрения апелляционной жалобы и порядке обжалования принятого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба по настоящему делу подлежит возвращению, в связи с чем заявленное одновременно с кассационной жалобой ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу рассмотрению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лабурдонас" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лабурдонас" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе оплаченную по платёжному поручению от 17.07.2020 N 77.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба с приложения на 13 листах
Судья Н.Н.Бочарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка