Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12739/2020, А40-272185/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А40-272185/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 13.08.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Пальчикова Т.Е. дов-ть от 21.10.2019,
рассмотрев 06.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного обществу "Конструкторское бюро опытных работ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к акционерному обществу "Конструкторское бюро опытных работ"
о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Конструкторское бюро опытных работ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.02.2003 N М-01-023037 за период с 1 квартал 2017 года по 30.09.2018 в сумме 1 211 469 рублей 07 копеек, пени за период с 3 квартал 2009 по 30.09.2018 в сумме 1 398 020 рублей 72 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, иск оставлен без рассмотрения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судами не дана оценка доводам ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, по мнению заявителя, повторное обращение департамента в суд по заявленному иску, тождественному с первоначальным, направлено на необоснованное извлечение выгоды, двойного взыскания задолженности ответчика, что является недопустимым и должно повлечь последствия для истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не учли, что вынесение решения по делу N А40-288043/19, о котором ответчику не было известно, тождественно по предмету и основанию настоящему делу, возбужденному ранее, в котором ответчик представляет свои интересы, является прямым нарушение прав ответчика, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, в данном случае судьей по настоящему делу.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суды установили, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-288043/2019, по которому 27.01.2020 вынесено решение (резолютивная часть 16.01.2020), по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая принцип обеспечения правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов), суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления настоящего заявления без рассмотрения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку установленные судами обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Несогласие ответчика с выводами судов в рамках дела N А40-288043/19 основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов не является.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А40-272185/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова
Судьи: В.В. Кобылянский
М.Д. Ядренцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
