Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12717/2020, А41-98121/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А41-98121/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от Администрации городского округа Балашиха Московской области Макарова О.А., доверенность от 23.03.2020 N Д-47/20,
от общества с ограниченной ответственностью "Град+Сервис" Евграфов А.Н., доверенность от 09.03.2019,
рассмотрев 24 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации городского округа Балашиха Московской области
на решение от 29 января 2020 года Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 19 мая 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Град+Сервис"
к Администрации городского округа Балашиха Московской области
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Град+Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - ответчик), с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 1 378 735 руб. 08 коп., неустойки в размере 410 067 руб. 34 коп., неустойки начиная с 28.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства.
Решением от 29 января 2020 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 19 мая 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания 522 594 руб. 45 коп. задолженности, 410 067 руб. 34 коп. неустойки, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение от 29 января 2020 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 19 мая 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда в указанной части отменить.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Град+Сервис" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1 от 25.07.2016 является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Первомайская, д. 7.
Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 626 кв. м в указанном жилом доме.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного жилого дома за период с 01.11.2016 по 31.05.2019, задолженность составила 1.378.735 руб. 08 коп.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что факт оказания истцом услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в указанном многоквартирном доме в спорный период подтвержден документально, при этом ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, задолженность в заявленном размере ответчиком по существу не оспорена, то исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Град+Сервис" являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.
Несогласие заявителя, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по делу N А41-98121/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Е.Ю. Воронина
Судьи:
А.А. Малюшин
Н.О. Хвостова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
