Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-12698/2020, А40-316664/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А40-316664/2019
Судья Крекотнев С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы
ООО "РАНЮША"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "АКТЕРА"" (ОГРН: 1057735006328)
о взыскании 1 501 558 руб. 43 коп. долга и 1 694 387 руб. 55 коп. пени
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АКТЕРА" (далее - ответчик) на основании договора аренды от 15.01.2008 N М-10-506173 задолженности в размере 1 501 558 руб. 43 коп. и 1 694 387 руб. 55 коп. пени.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
Поданная ответчком в нарушение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционная жалоба возвращена определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020.
Подтверждая несогласие с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Рассмотрев вопрос принятия кассационной жалобы к производству, суд округа считает жалобу подлежащей возврату в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом согласно правовой позици Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 11.12.2012 N 9604/12, подача апелляционной жалобы с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отказ судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о его восстановлени не влияют на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу.
Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 23.06.2020 поданная ответчиком жалоба была возвращена, то решение суда первой инстанции от 30.01.2020 с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 N 2500-О, вступило в законную силу 02.03.2020, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы согласно положениям статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци истек 06.05.2020, однако кассационная жалоба согласно отчету системы "Мой арбитр" подана в электронном виде только 18.07.2020, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.
В соответствии положениями статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Между тем, поданная кассационная жалоба такого ходатайства не содержит; ходатайство также не заявлено и в виде отдельного документа в приложении к кассационной жалобе.
Факт подачи кассационной жалобы от имени ответчика конкурсным управляющим не имеет правового значения, поскольку соответствующая процедура в отношении ответчика введена до возбуждения производства по настоящему делу.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", указанные документы фактическому возврату заявителю не подлежат.
Государственная пошлина возврату не подлежит ввиду отсутствия сведений о ее уплате.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.Н. Крекотнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
