Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2020 года №Ф05-12660/2017, А40-92318/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А40-92318/2016
Судья Закутская С. А.,
рассмотрев кассационную жалобу Бурлакова Дмитрия Николаевича
на определение от 26 декабря 2019 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 19 июня 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению ИП Бурлакова Д.Н. о признании недействительными соглашения от 26.05.2016, соглашения от 12.01.2015, заключенные между ОАО "Нефтяной домхолдинг" и ООО "Вязьмастройкомплект", на основании которых заключена сделка по приобретению объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Красноармейское шоссе, в районе д. 15, и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг",
УСТАНОВИЛ:
Бурлаков Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Бурлаков Дмитрий Николаевич заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года размещено на сайте arbitr.ru 25 июня 2020 года.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Таким образом, несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, однако указанное обстоятельство может являться основанием для восстановления пропущенного срока только при наличии соответствующего ходатайства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.30 Постановления Пленума ВАС РФ N 99, рассмотрев ходатайство Бурлакова Дмитрия Николаевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, арбитражный суд округа находит его подлежащим удовлетворению.
Между тем, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Размер государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, определяется по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.
Таким образом, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу настоящей кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей (по спору о признании сделок недействительными).
В нарушение указанных требований Бурлаковым Дмитрием Николаевичем такие документы не представлены, в приложении к кассационной жалобе не указаны.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство Бурлакова Дмитрия Николаевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Оставить без движения кассационную жалобу Бурлакова Дмитрия Николаевича.
Заявителю кассационной жалобы в срок до 07 октября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Московского округа по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленным статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда +7 (495) 609-57-75.
Судья С.А. Закутская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка