Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф05-12591/2020, А40-284164/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А40-284164/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28.09.2020
Полный текст определения изготовлен 30.09.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Денисов Н.А., дов-ть от 10.03.2020 N Д-175,
рассмотрев 28.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ГУОВ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство
и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Трианон"
к акционерному обществу "ГУОВ"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "Трианон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ГУОВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 206 649 рублей 52 копеек и договорной неустойки в размере 84 552 рублей 32 копеек.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о выделении требований по договорам N 2016/2-1531, N 2016/2-1507 от 26.12.2016 в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что иск не отвечает требованиям однородности, поскольку заявленные требования основаны на различных договорах.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.
От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.
В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в названной норме, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции. Обжалование названного определения суда первой инстанции, а также постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе акционерного общества "ГУОВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А40-284164/2019 прекратить.
Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова
Судьи: О.А. Шишова
М.Д. Ядренцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
