Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-12589/2020, А40-259915/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А40-259915/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 18.09.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,
судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы - Караваева А.О., доверенность от 12.05.2020,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Сухов Д.А. (доверенность от 30.12.2019),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А40-259915/19
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.07.2019, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности объекта недвижимости - теплотрассы, расположенной по адресу: г. Москва, Поселение Внуковское.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что в материалы регистрационного дела представлены не все необходимые для осуществления регистрации документы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства (далее - ГУП "Московское ПТО ГХ") на основании доверенности от 24.10.2018 N ЗЗД932/18, выданной Департаментом городского имущества города Москвы, обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости (инв. N 25088, теплотрасса), расположенный по адресу: г. Москва, поселение Внуковское.
Управление отказало в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на отсутствие в составе Приложения в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры.
Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным решения Управления.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В связи с реализацией Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом Федерального значения Москвой и Московской областью" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2019 N 374 "О перечнях документов необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную или муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" МУП "Московское ПТО ГХ" передан в собственность города Москвы имущественным комплексом.
Передача имущественного комплекса осуществлялась на основании следующих документов:
- решения Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы";
- распоряжения Правительства Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства";
- Акта приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013.
При разделении баланса техническая документация на объект не составлялась.
Суды отметили, что документы, подтверждающие полномочия собственника указанного объекта недвижимости ГУП "Московское ПТО ГХ" (решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы"; распоряжение Правительства города Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства"; акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013; технический план объекта недвижимого имущества) были представлены в оригиналах в регистрирующий орган.
При этом судами учтено, что заявителем получены ответы о том, что проектно-разрешительная документация на объект недвижимости отсутствует.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета в данном случае является технический план, подготовленный на основании составленной и заверенной декларации в установленном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А40-259915/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Л.В.Федулова
Судьи: С.В. Краснова
Е.Ю. Филина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
