Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-12585/2020, А40-117625/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А40-117625/2018
Судья Воронина Е.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Профремстрой"
на решение от 28 августа 2018 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект"
к обществу с ограниченной ответственностью "Москаппроект"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профремстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 28 августа 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое по делу N А40-117625/18.
В силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.
В данном случае, общество с ограниченной ответственностью "Профремстрой" обращалось с апелляционной жалобой на решение, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Профремстрой" прекращено.
Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Решение от 28 августа 2018 года Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу 28 сентября 2018 года, с кассационной жалобой заявитель согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы обратился 14 июля 2020 года.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.
В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования, предусмотернное частью 2 статьи 276 АПК РФ, заявителем к жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профремстрой" на решение от 28 августа 2018 года Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
В связи с тем, что в тексте кассационной жалобы одновременно содержится требование об отмене определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года, и кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года принята к производству, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не может быть возвращен заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.
Судья Е.Ю. Воронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
