Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2020 года №Ф05-12577/2020, А40-291935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N А40-291935/2018
Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Кочергиной Е.В.),
рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гвоздика Кейтринг"
на постановление от 04 июня 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "Гвоздика Кейтринг"
о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гвоздика Кейтринг" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А40-291935/2018, поданная в суд первой инстанции 14.07.2020.
Одновременно с кассационной жалобой ООО "Гвоздика Кейтринг" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивировав тем, что об апелляционной жалобе Департамента общество узнало после получения по электронной почте письма-ответа от 12.02.2020 N ДГИ-1-2-52/20-1 в связи с обращением о перерасчете излишне уплаченных денежных средств, однако в связи с болезнью генеральный директор общества не могла обратиться к квалифицированным юристам по обжалованию данного постановления. По причине смены юридического адреса письма и уведомления о рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции общество не получало.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В связи с этим, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 05.02.2019, истек 05.08.2019.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.
Поскольку обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 04.06.2019, установленный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек 04.12.2019.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как следует из материалов дела, ООО "Гвоздика Кейтринг" обладало информацией о споре по настоящему делу, было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, представитель ответчика участвовал 29.01.2019 судебном заседании суда первой инстанции, обжалуемое постановление апелляционного суда от 04.06.2019 было изготовлено в полном объеме в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, и своевременно (06.06.2019) размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте, в связи с чем, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования указанного судебного акта.
В рассматриваемом случае заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими процессуальными правами и обязанностями, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, в связи с чем, мог обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальный срок.
Ссылка заявителя жалобы на не поступление в его адрес извещений о рассмотрении апелляционной жалобы несостоятельна, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом судом первой инстанции о судебном разбирательстве, действуя добросовестно и разумно, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был лишен возможности самостоятельно предпринимать действия по получению информации о движении дела с использованием любых средств связи.
Ссылка заявителя жалобы на изменение юридического и почтового адреса несостоятельна, поскольку заявитель жалобы об изменении адреса суд апелляционной инстанции не информировал.
Указание заявителя жалобы, в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, на болезнь генерального директора и, в связи с этим, на невозможность обращения к квалифицированным юристам отклоняется судом, поскольку факт болезни документально не подтвержден, более того, согласно абзацу 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
При этом ООО "Гвоздика Кейтринг" не было лишено возможности обратиться за юридической помощью к специализированным организациям для представления интересов общества в суде, поскольку, являясь юридическим лицом, в силу статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло вести дела в арбитражном суде через полномочных представителей.
Таким образом, установленный законом процессуальный срок на кассационное обжалование не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Поскольку заявитель пропустил предельный шестимесячный срок подачи кассационной жалобы, предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а настоящим Кодексом не предусмотрена возможность для лиц, участвующих в деле, кассационного обжалования судебных актов за пределами шестимесячного срока, ходатайство ООО "Гвоздика Кейтринг" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Экземпляр кассационной жалобы, поданной в суд в электронном виде, на бумажном носителе заявителю не возвращается.
Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гвоздика Кейтринг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гвоздика Кейтринг" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гвоздика Кейтринг" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку от 14.07.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 20 л.,
справка на возврат государственной пошлины - на 1л.
Судья М.Д. Ядренцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка