Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2020 года №Ф05-12576/2020, А40-87102/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А40-87102/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Беловой А.Р.,
судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании
от Власовой Елены Владимировны: не явилась, извещена
от Ляшко Святослава Сергеевича: Тихонов Р.Р., по доверенности от 24.08.2018
от ООО "ДАС-групп": Тихонов Р.Р., генеральный директор (приказ от 02.11.2016)
Диченской Нины Васильевны: не явилась, извещена
Алексеевой Ирины Владимировны: не явилась, извещена
Межраи?онной инспекции Федеральнои? налоговои? службы N 46 по Москве: не явилась, извещена
рассмотрев 05 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Власовой Елены Владимировны
на определение от 15 июня 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску Ляшко Святослава Сергеевича
к ООО "ДАС-групп", Диченской Нине Васильевне, Алексеевой Ирине Владимировне, Межраи?онной инспекции Федеральнои? налоговои? службы N 46 по Москве
о признании незаконным исключение из состава участников, восстановлении прав на долю, обязании внести запись в ЕГРЮЛ,
УСТАНОВИЛ:
Ляшко Святослав Сергеевич (далее - Ляшко С.С., истец) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАС-групп" (далее - ООО "ДАС-групп"), Диченской Нине Васильевне (далее - Диченская Н.В.) о признании незаконным исключение из состава участников ООО "ДАС-групп", о восстановлении прав на 100 процентов долей в уставном капитале ООО "ДАС-групп", обязании МИФНС N 46 по г. Москве внести запись в ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2015 года отказано в принятии уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о восстановлении корпоративного контроля (в частности, истец просил восстановить права Ляшко Святослава Сергеевича как участника на 100% доли в уставном капитале ООО "ДАС-групп", признать незаконным его исключение из состава участников), и в удовлетворении заявленных требований.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела N А40-87102/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Впоследствии, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления требования о восстановлении корпоративного контроля и ранее существовавшего положения, уточнения приняты частично, а именно в части прекращения права единственного участника ООО "ДАС-групп" Алексеевой Ирины Владимировны на 100% доли в уставном капитале ООО "ДАС-групп", признании права Ляшко Святослава Сергеевича на 100% доли в уставном капитале ООО "ДАС-групп", восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, для чего обязать МИФНС N 46 внести по г. Москве в ЕГРЮЛ запись о принадлежности 100% доли в уставном капитале ООО "ДАС-групп", Ляшко Святославу Сергеевичу.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2015 года отменено, признано право Ляшко Святослава Сергеевича на 100% доли в уставном капитале ООО "ДАС-групп с лишением права Алексеевой Ирины Владимировны на 100% доли в уставном капитале ООО "ДАС-групп", отказано в части требования об обязании МИФНС N 46 внести в ЕГРЮЛ запись о принадлежности 100% доли в уставном капитале ООО "ДАС-групп" Ляшко Святославу Сергеевичу.
13.05.2020 Власова Елена Владимировна (далее - Власова Е.В.) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года заявление Власовой Е.В. возвращено заявителю.
Законность вынесенного по делу определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Власовой Е.В., которая просит вышеуказанный судебный акт отменить, принять заявления к рассмотрению.
В обоснование кассационной жалобы Власова Е.В. ссылается на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года затронуты ее права и обязанности, тогда как она не была привлечена к участию в деле N А40-87102/15.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2020 года произведена замена председательствующего судьи Федуловой Л.В. на судью Белову А.Р. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До судебного заседания от ООО "ДАС-групп" поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в приобщении которых судом отказано в связи с нарушением подателем положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствуют доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ляшко С.С., ООО "ДАС-групп" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Власовой Е.В. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Диченская Н.В., Алексеева И.В., МИФНС N 46 по Москве, Власова Е.В. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Ляшко С.С., ООО "ДАС-групп" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.
В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановление суда апелляционной инстанции заявитель ссылается на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года затронуты ее права и обязанности, тогда как она не была привлечена к участию в деле N А40-87102/15.
Возвращая заявление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" исходя из того, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, учитывая, что заявленные основания для пересмотра судебных актов не отвечают требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года не возлагает на Власову Елену Владимировну каких-либо обязанностей и не затрагивает ее прав, в связи с чем отсутствует и право на подачу заявления о пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда в непредусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего заявления, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по делу N А40-87102/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.Р. Белова
Судьи: С.В. Краснова
Е.Ю. Филина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка