Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12574/2020, А40-225250/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А40-225250/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.
судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Дмитриева Е.А., доверенность N 33-Д-815/20 от 12.05.2020;
от заинтересованного лица: Мацюта Н.Э., доверенность N Д-38/2019 от 30.12.2019;
от третьего лица: Андреева Т.В., доверенность N 14 от 01.08.2020;
рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2020 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение от 10 января 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 10 июня 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Росреестра по Москве,
третье лицо: ГСК "Кольцо-1"
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 01.07.2019 N 77/003/253/2019-753 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на сооружение по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13, кадастровый номер 77 02 0001003 3970, об обязании Управления зарегистрировать право.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ГСК "Кольцо-1".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года суд удовлетворил заявленные требования.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
В обоснование требований заявитель указал, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением N 77/017/213/2019-7275 о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 77:02:0001003:3970, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13.
Письмом от 01.07.2019 N 77/003/253/2019-753 заявителю сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что из резолютивной части постановления суда не следует обязанность Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества.
Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды при исследовании доказательств, пришли к выводу, что Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Как установлено судами в качестве документа - основания для осуществления государственной регистрации права собственности представлено вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А40-163604/2017, которое устанавливает конкретный перечень объектов, подлежащих оформлению в собственность города Москвы, при этом в резолютивной части судебного акта не требуется специального указания на то, что регистрирующий орган обязан внести изменения в ЕГРН и погасить имеющуюся там запись о праве собственности на объект в целом. Отсутствие в резолютивной части судебного акта такого указания не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.
Данная правовая позиция соответствует пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по делу N А40-225250/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья Е.Ю. Филина
Судьи: А.Р. Белова
Л.В. Федулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
