Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12573/2020, А40-215744/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А40-215744/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),
рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "СоюзИнвест" (ООО "СоюзИнвест")
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года,
принятое в порядке упрощенного производства
по иску ООО "СоюзИнвест"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сушироллер" (ООО "Сушироллер")
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СоюзИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сушироллер" о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая по июнь 2019 г. в размере 1 220 338 руб. 98 коп. и неустойки в размере 125 085 руб. 75 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 г. по делу N А40-215744/2019 исковое заявление ООО "СоюзИнвест" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-228) и возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 г. (вынесенным в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отказано в удовлетворении ходатайства Губина М.Л. о вступлении в дело N А40-215744/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.10.2019 г. судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения по делу N А40-215744/2019, согласно которой заявленные исковые требования удовлетворены. Также суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску.
Впоследствии ответчик (ООО "Сушироллер") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 г. по делу N А40-215744/2019 указанное заявление возвращено ООО "Сушироллер" как поданное по истечении процессуального срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с судебным актом - определением суда первой инстанции о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, ООО "Сушироллер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 г. по делу N А40-215744/2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 г. отменено; вопрос о рассмотрении заявления ООО "Сушироллер" о составлении мотивированного решения направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По делу N А40-215744/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "СоюзИнвест", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28.01.2020 г., определение суда первой инстанции от 11.11.2019 г. о возвращении заявления о составлении мотивированного решения оставить в силе.
Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).
ООО "Сушироллер" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции от 11.11.2019 г. о возвращении заявления ответчика - ООО "Сушироллер" о составлении мотивированного решения, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 10 "Процессуальные сроки": ст. ст. 113-118), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ), пришел к выводу о том, что соответствующее заявление подано ответчиком в срок, установленный ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции указал, что резолютивная часть решения суда первой инстанции от 18.10.2019 г. (принятая в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) размещена в сети "Интернет" в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 19.10.2019 г.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, полагает необходимым отметить, что после принятия обжалуемого судебного акта (постановления суда апелляционной инстанции от 28.01.2020 г.) судом первой инстанции 20.02.2020 г. было изготовлено мотивированное решение, которое постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2020 г. было оставлено без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "СоюзИнвест", не усмотрел существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта - постановления суда апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт - постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "СоюзИнвест" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу N А40-215744/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзИнвест" - без удовлетворения.
Судья В.В. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
