Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-12545/2020, А41-94073/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А41-94073/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова В.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БАОДА" (ООО "БАОДА")
на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года о возвращении апелляционной жалобы
по иску ООО "БАОДА"
к обществу с ограниченной ответственностью "АкваГранд" (ООО "АкваГранд")
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ: ООО "БАОДА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АкваГранд" о признании недействительной сделки по передаче права на товарный знак ООО "АкваГранд" от ООО "БАОДА", отраженную в документе о передаче права в отношении заявки на регистрацию товарного знака, а также применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2020 г. по делу N А41-94073/2019 в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом - решением суда первой инстнции, ООО "БАОДА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 г. апелляционная жалоба ООО "БАОДА" возвращена заявителю применительно к п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом - определением суда апелляционной инстанции, ООО "БАОДА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе положений п. 6 ч. 6 ст. 27, ч. 4 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", дела по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.
Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба ООО "БАОДА" подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Руководствуясь ст. ст. 39, 184, 185, 274, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАОДА" передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
