Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2020 года №Ф05-12537/2020, А40-316508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А40-316508/2019
Судья Арбитражного суда Московского округа
Бочарова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020,
принятые в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование"
к государственному бюджетному учреждению Москвы "Жилищник Района Щукино"
о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Москвы "Жилищник Района Щукино" (далее - ответчик) о взыскании 18 507 рублей 90 копеек страхового возмещения.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность по эксплуатации и содержанию дома несет ответчик, а представленные доказательства подтверждают факт и размер причиненного ущерба.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 17.03.2018, вследствие падения снега и наледи с крыши по адресу: город Москва, улица М. Василевского, дом 1, корпус 1, причинены механические повреждения автомобилю "Ford Tranzit" (государственный регистрационный номер М008ОМ750), застрахованному на момент происшествия истцом по договору страхования транспортных средств N 03417/046/00090/8.
Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 507 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.05.2019 N 153386.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2018 уборку снега с крыши 17.03.2018 по вышеуказанному адресу осуществляли сотрудники ответчика.
Содержание и обслуживание дома по вышеуказанному адресу также находится в компетенции ответчика.
Ссылаясь на то, что ответственным за причинение ущерба является ответчик, который отказался в добровольном порядке возмещать ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суды, отказывая в удовлетворении иска, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что надлежащих доказательств факта причинения повреждений застрахованному имуществу именно в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика не представлено, пришли к выводу о недоказанности факта того, что ответчик является причинителем вреда, в связи с чем основания для наступления гражданско-правовой ответственности отсутствуют.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о доказанности наличия оснований для удовлетворения иска направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, исследованных судами. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Представленным в материалы дела доказательствам судами обеих инстанций дана соответствующая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А40-316508/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Бочарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка