Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12526/2020, А40-236222/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А40-236222/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Нечаева С.В., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от Минпромторга России Берулин А.Н., доверенность от 19.12.2019 N МД-92073/14,
от акционерного общества "Триада-Холдинг" Доронина Е.М., доверенность от 20.06.2020 N 23/ю,
рассмотрев 11 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Минпромторга России
на решение от 12 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 09 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску Минпромторга России
к акционерному обществу "Триада-Холдинг"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ТРИАДА-ХОЛДИНГ" (далее - ответчик, общество) о взыскании 19 784 648,37 руб. субсидии, предоставленной по договору от 14.10.2016 N 16412.1660168460.17.006.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не учли, что ответчиком не достигнуты целевые показатели, предусмотренные планом-графиком реализации проекта.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодексе РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами 14.10.2016 министерство и общество заключили договор о предоставлении субсидии N 16412.1660168460.17.006, согласно которому министерство предоставляет обещству в порядке и на условиях договора и Правил субсидию из федерального бюджета на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации комплексных инвестиционных проектов.
Объем предоставляемой субсидии составляет 20 000 000 (двадцать миллионов) руб.
Согласно пункту 1.2 договора субсидия предоставляется на финансовое обеспечение (компенсацию) затрат, указанных в пункте 1.3 договора, связанных с реализацией комплексного инвестиционного проекта "Разработка технологии и освоение на цементной и полимерной основе с целью экстренного ремонта аэродромных и дорожных покрытий, мостов, тоннелей, метрополитенов и других объектов, требующих введения в эксплуатацию в кратчайшие сроки после проведения ремонтных работ (далее - проект).
В соответствии с пунктом 2.2 договора и Планом-графиком финансового обеспечения расходов, связанных с реализацией инвестиционного проекта, истец предоставил ответчику в 2016 году субсидию в размере 20 000 000 руб.
Согласно отчету о целевом использовании субсидии от 31.01.2017 ответчик использовал бюджетные средства в размере 19 784 648,37 рублей, остаток субсидии в размере 215 351,63 рублей был возвращен в федеральный бюджет.
В соответствии с планом-графиком реализации инвестиционного проекта ответчик в рамках этапа 3.4 (июнь 2016 - май 2017), этапа 3.8 (ноябрь 2017 - февраль 2018) и этапа 4.3 (I квартал 2018 - III квартал 2018) должен был обеспечить достижение целевого индикатора (показателя эффективности реализации инвестиционного проекта) "количество полученных патентов" в количестве 3 единицы.
31.01.2019 в министерство общества поступило письмо от 30.01.2019 N 01-70 с приложением отчета о реализации инвестиционного проекта, согласно которому по состоянию на 01.01.2019 Ответчиком получено 0 патентов в рамках реализации инвестиционного проекта.
Поскольку к 2019 году, по мнению истца, со стороны ответчика имеет место нарушение условий предоставления субсидии, он обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодексе РФ, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1312, установив, что ответчиком не допущено нарушений условий, установленных при предоставлении субсидии, целевые показатели до окончания срока действия договора ответчиком достигнуты, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.
Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по делу N А40-236222/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Е.Ю. Воронина
Судьи:
С.В. Нечаев
Н.О. Хвостова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
