Определение Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2020 года №Ф05-12522/2019, А40-181577/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А40-181577/2016
Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
ООО "ТрансВозСервис"
на определение от 28.02.2020
Арбитражного суда г. Москвы,
на постановление от 22.07.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по ходатайству ООО "ТрансВозСервис" о назначении судебной экспертизы по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бостон Континенталь",
УСТАНОВИЛ: ООО "ТрансВозСервис" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба Бондаря Александра Владимировича подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в арбитражный суд округа.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ООО "ТрансВозСервис" возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Е.А. Зверева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка