Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12493/2020, А41-39285/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А41-39285/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 18.08.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Скороходова А.А. дов-ть от 17.12.2019 N 287,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 13.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Эврика-2"
на определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта
и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020,
по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации
Городского округа Подольск Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика-2"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольск обратился в Арбитражный суд Московской области (далее - истец, комитет) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эврика-2" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 894 449 рублей 01 копеек и пеней в размере 992 359 рублей 76 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, иск удовлетворен частично.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2018 произведена замена Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольск на Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2013 выдан дубликат исполнительного листа по настоящему делу.
14.02.2020 от ответчика в Арбитражный суд Московской области поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды не учли наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В настоящее время комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом), введение данной процедуры приведет к срыву отопительного сезона, что нарушит права населения. Комитет не использовал свое право на предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов, единственным доходом общества являются денежные средства, полученные от абонентов за поставленную тепловую энергию, в связи с тем, что общество из-за аномально теплой погоды в осенне-зимний период не дополучает денежные средства, запланированные на 2019-2020 год в полном объеме, она не может исполнить свои обязательства в полном объеме. В настоящее время общество начало погашать задолженность перед истцом, а также предложило истцу урегулировать сложившуюся ситуацию путем заключения мирового соглашения, от подписания которого истец отказался без объяснения причин. Свои намерения по оплате задолженности общество подтверждает планируемыми поступлениями денежных средств на расчетный счет.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на невозможность явки единственного сотрудника, имеющего соответствующую квалификацию и право представлять интересы общества во всех инстанциях. Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения ссылаясь на то, что исполнение решения суда затруднительно для заявителя в связи с тяжелым финансовым состоянием.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на то, что является организацией, в управлении которой находятся многоквартирные дома, а также необходимость совершения в зимний период работ в целях содержания жилищного фонда и исключения возникновения угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирных домах. В связи с тем, что организация из-за аномально теплой погоды в осенне-зимний период недополучает денежные средства, запланированные на 2019-2020 год в полном объеме, она не может исполнить свои обязательства в полном объеме.
Суды, руководствуясь частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 18.12.2003 N 467-О, исходили из того, что в настоящем случае ответчиком не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств того, что по истечении срока отсрочки наступит возможность исполнения судебного акта, в связи с чем, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что не может быть признано основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А41-39285/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.Н. Бочарова
Судьи: В.В. Петрова
В.В. Кобылянский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
