Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12449/2020, А40-226551/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А40-226551/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Малюшина А.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Мосводоканал"
на решение от 30.12.2019 Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 12.05.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску АО "Мосводоканал"
к ГБУЗ МОДКТОБ
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ МОДКТОБ (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 415 583 руб. 44 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Ответчиком представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, что 29 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен контракт N 3043982 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
В соответствии с условиями контракта, истец обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и прием от ответчика сточных вод (п. 1 контракта), а также содержащихся в их составе загрязняющих веществ (п. 11 контракта), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные контрактом (п. 1 контракта).
Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 20 контракта по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к контракту. Количество загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, определяется в приложениях N 5 и 6 к Контракту.
Согласно материалам дела во исполнение контракта истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 на сумму 415 583 руб. 44 коп., однако в нарушение условий контракта ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению не оплачены в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 309-310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Судами также указано, что истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства заключения с ответчиком дополнительных соглашений, изменяющих цену контракта.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу N А40-226551/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Малюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
