Дата принятия: 25 февраля 2022г.
Номер документа: Ф05-12443/2020, А40-202501/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2022 года Дело N А40-202501/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022
Полный текст постановления изготовлен 25.02.2022
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,
судей: Тарасова Н.Н., Зеньковой Е.Л.
при участии в заседании:
от финансового управляющего - представитель Якименко В.С., доверенность от 05.10.2021
в судебном заседании 17.02.2022 по рассмотрению кассационной жалобы ОАО "АБ "ПУШКИНО" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ
на определение Арбитражный суд города Москвы от 06.10.2021
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021,
об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Перепиличной Т.Г. в редакции финансового управляющего с учетом изменений от 06.10.2021,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Перепиличной Татьяны Галиевны,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 08.08.2019 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ОАО "АБ "Пушкино" о признании банкротом Перепиличной Т.Г., возбуждено производство по делу.
Решением суда от 10.02.2020 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бабенко Д.Е.
В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Бабенко Д.Е. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 года, ходатайство финансового управляющего удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части утверждения кандидатуры организатора торгов, ОАО АБ "Пушкино" в лице ГК "АСВ" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.
В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы приводит доводы о несогласии с выводами суда в части рассмотрения вопроса о кандидатуре организатора торгов, приводя доводы, что АО "Российский аукционный дом" (кандидатура залогового кредитора), имеет более существенный опыт в их проведении, чем утвержденная судом.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Суд проверяет законность судебных актов в обжалуемой части.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобе по мотивам, изложенным в приобщенном отзыве.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было выявлено имущество гражданина и определена начальная продажная стоимость, а именно: Лот N 1 - доля в размере 3, 9875% Уставного капитала ООО "Промконсервы" (ОГРН 1037728000452), начальная продажная цена определена в размере 12.845.212,87 рублей.
Финансовым управляющим подготовлен проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с учетом изменений, внесенных основании представленных ОАО АКБ "Пушкино" возражений, согласно которому имущество реализуется путем проведения открытых торгов в электронной форме на электронной торговой площадке "Уральская Электронная Торговая Площадка", организатором торгов выступает финансовый управляющий.
В силу абзаца 1 п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.
Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Проведенная финансовым управляющим оценка имущества гражданина гражданином, кредиторами, уполномоченным органом оспорена не была.
Доказательства того, что реализация имущества должника по условиям представленного предложения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют.
Представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения о порядке продажи имущества должника, соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Перепиличной Т.Г. в редакции финансового управляющего с учетом изменений от 06.10.2021.
Отклоняя довод Банка, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Законом о банкротстве установлено, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
Конкурсный управляющий обязан руководствоваться принципами наибольшей эффективности реализации спорного имущества и необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов должника.
Продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки, и представляет собой регламентированный процесс, совершаемый по определенным правилам, которые установлены Законом о банкротстве.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было выявлено имущество гражданина и определена начальная продажная стоимость, а именно: Лот N 1 - доля в размере 3, 9875% Уставного капитала ООО "Промконсервы" (ОГРН 1037728000452), начальная продажная цена определена в размере 12.845.212,87 рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения о порядке продажи имущества должника, соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Согласно п. 20 ст. 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.
Для целей настоящего Федерального закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.
Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме (далее - электронная площадка).
Финансовым управляющим подготовлен проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с учетом изменений, внесенных основании представленных ОАО АКБ "Пушкино" возражений, согласно которому имущество реализуется путем проведения открытых торгов в электронной форме на электронной торговой площадке "Уральская Электронная Торговая Площадка", организатором торгов выступает финансовый управляющий.
В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика не предусматривают наличия конкретных критериев, по которым возможно определить, в каких именно случаях функция по организации торгов должна быть осуществлена арбитражным управляющим лично, а в каких целесообразным является привлечение для этих целей специализированной организации. ОАО "АБ "Пушкино" не доказано, что привлечение специализированной организации сделает возможным проведение торгов надлежащим образом в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства и будет способствовать участию в торгах большего количества потенциальных покупателей, а также увеличивает вероятность того, что торги будут признаны состоявшимся, а имущество реализовано, чем в случае проведения торгов финансовым управляющим.
Кроме того, привлечение организатора торгов АО "Российский аукционный дом" повлечет за собой увеличение расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При разрешении возникших разногласий суд должен учитывать, что правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение выгодных условий для продажи имущества. Кредиторы имеют право определять порядок и условия проведения торгов посредством участия в собрании кредиторов или собрании комитета кредиторов путем утверждения Положения и изменений в него при соблюдении норм Закона о банкротстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.
Целью проведения торгов является продажа имущества должника для пополнения конкурсной массы денежными средствами.
Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.
Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве должна быть направлена на минимизацию расходов, чем и руководствовались суды в части определения организатора торгов.
Доводы кассационной жалобы о том, что кандидатура организатора торгов, предложенная кредитором является наиболее предпочтительной, подлежат отклонению.
В настоящем случае, суды пришли к правильному выводу о том, что привлечение АО "РАД" в качестве организатора торгов может повлечь увеличение текущих расходов в деле о банкротстве.
Выводы судов соответствуют практике применения правовых норм, изложенных в Определении Верховного суда РФ от 20 мая 2019 г. N 308-ЭС19-449.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражный суд города Москвы от 06.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А40-202501/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Ю.Е. Холодкова
Судьи: Н.Н. Тарасов
Е.Л. Зенькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
