Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2020 года №Ф05-12438/2020, А40-343906/2019

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2020 года Дело N А40-343906/2019
Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 28 августа 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,
судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев 24 августа 2020 года в судебном заседании жалобу
Рашидова Ахмаджона Муминовича на вынесенное судьей Кобылянским В.В. определение Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 года
о возвращении кассационной жалобы Рашидова А.М. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "СОВЕТНИК-АУДИТ ПЛЮС"
к индивидуальному предпринимателю Рашидову Ахмаджону Муминовичу
о взыскании 38 940 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 настоящее дело N А40-343906/19 передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение суда первой инстанции от 13.02.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, Рашидов Ахмаджон Муминович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев представленные заявителем документы, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке, в связи с чем определением от 22.07.2020 суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу Рашидова А.М. на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рашидов А.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.
В жалобе заявитель выражает несогласие с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, считает, что в связи с допущенной судом апелляционной инстанции ошибкой при определении правоотношений, возникших между сторонами по настоящему спору, нарушено конституционное право ответчика на судебную защиту, а именно статьи 46, 47 Конституции Российской Федерации.
Согласно требованиям части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье Кодекса, законом не предусмотрено.
В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу, поскольку она подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 года по делу N А40-343906/2019 оставить без изменения, жалобу Рашидова Ахмаджона Муминовича - без удовлетворения.
Председательствующий-судья О.А. Шишова
Судьи: Е.В. Кочергина
В.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка