Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-12432/2020, А40-328955/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А40-328955/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" - неявка, извещено,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" - неявка, извещено,
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - неявка, извещено,
рассмотрев 03 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"
на определение от 03 июля 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидерстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой"
о взыскании задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ: общество ограниченной ответственностью "Лидерстрой" (далее - истец, ООО "Лидерстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (далее - ответчик, ООО "Спецтрансстрой") с иском о взыскании 20 727 354,84 руб. задолженности и 412 867,96 руб. процентов.
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Вектор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО "Вектор" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным по делу определением, ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и вынести новый судебный акт, указывая на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что ООО "Вектор" не являлось участником настоящего дела, в связи с чем, не располагало информацией о принятии обжалуемого судебного акта и узнало о нем только 02.04.2020 из данных Картотеки арбитражных дел, соответственно, у общества имелись уважительные причины на восстановление пропущенного срока. По мнению заявителя, имеются основания для его привлечения к участию в деле, поскольку после принятия решения о взыскании с ООО "Спецтрансстрой" могут возникнуть материально-правовые отношения с ООО "Лидерстрой" ввиду его возможности, как кредитора в рамках процедуры банкротства, обратиться с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Истец, ответчик и податель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду следующего.
Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует и установлено судом, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 23.01.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Вектор" о привлечении его в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельные требования, была подана ООО "Вектор" в электронном виде 14.04.2020, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 51, 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который в рассматриваемом случае истек 06.02.2020.
Совместно с апелляционной жалобой заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием у него сведений о принятом судебном акте.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Проверив и оценив приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд, применив положения статей 51, 114, 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств того, что ООО "Вектор" при направлении в электронном виде ходатайства о его привлечении к участию в деле было извещено о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 23.01.2019, и в силу своей заинтересованности, действуя разумно и добросовестно, обладало правом и обязанностью отслеживать необходимую процессуальную информацию самостоятельно на официальном и общедоступном электронном источнике, а также исходя из непредставления доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законом срок.
Поскольку факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен судом после принятия апелляционной жалобы к производству, и причины пропуска срока не признаны уважительными, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда о применении норм процессуального права, а утверждения заявителя об отсутствии у него сведений об обжалуемом судебном акте опровергаются материалами дела, при этом доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного апелляционным судом определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А40-328955/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.В. Кобылянский
Судьи: Е.В. Кочергина
О.А. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
