Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12420/2020, А40-309218/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А40-309218/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 19.08.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Сухарева Н.Ю. дов-ть от 08.06.2020,
рассмотрев 13.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Снежная долина" в лице конкурсного управляющего Шангаревой Ю.З.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020
и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АПРЕЛЬ-ДЕВЕЛОПМЕНТС"
к обществу с ограниченной ответственностью "Снежная долина" в лице конкурсного управляющего Шангаревой Ю.З.
о взыскании 10 343 136 рублей 64 копеек,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АПРЕЛЬ-ДЕВЕЛОПМЕНТС" (далее - истец, арендатор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снежная долина" (далее - ответчик, арендодатель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 268 792 рублей 64 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, иск удовлетворен.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленными судами. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендатором перечислялись арендодателю денежные средства в счет арендной платы, кроме авансовых платежей, предусмотренных дополнительными соглашениями, поскольку акт сверки таким доказательством не является. Также заявитель жалобы считает, что судам следовало применить положения статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения между арендатором и арендодателем в части улучшения арендованного имущества, поскольку у истца отсутствуют права на возмещение стоимости произведенных улучшений в связи с неполучением согласия ответчика как арендодателя на производство этих улучшений.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2016 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды нежилого помещения N 003_16-АР-СД (далее - договор), по которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 682,6 кв. м. (далее - помещение), находящиеся в комплексе (нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 3б. стр. 6).
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока аренда. Срок аренды помещения по договору начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, а именно с 01.06.2016 и действует в течение 11 месяцев.
На основании пункта 3.3 договора в случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит об отказе от договора, то по истечению срока аренды, установленного пунктом 3.2, договор считается заключенным каждый раз на новый срок равный 11 месяцам.
Согласно пункту 4.8 договора все производимые арендатором за счет собственных средств неотделимые улучшения арендуемого помещения становятся частью помещения, и по истечении срока аренды помещения или при досрочном прекращении договора подлежат передаче в собственность арендодателя под условием оплаты или компенсации таких неотделимых улучшений со стороны арендодателя. Неотделимые улучшения могут быть оплачены или компенсированы арендодателем на любом этапе срока действия договора, а также по соглашению сторон могут быть приняты арендодателем в качестве внесения арендатором арендной платы по настоящему договору.
31.08.2016, 28.04.2017 и 31.08.2017 стороны подписали дополнительные соглашения к договору, согласно которым стороны подтвердили, что по состоянию на дату соглашений с арендатором, с учетом положений пункта 4.8 договора, а также актов о приёмке выполненных работ, составленных по форме КС-2 (копии данных актов является приложением к соглашениям), по договору строительного подряда от 01.06.2016 N 005/16-СМ-Аде, заключенному между ответчиком (арендатором) с обществом с ограниченной ответственностью "Бьюти Тауэр" (подрядчик), произведены авансовые платежи по договору в счет будущих платежей по внесению им постоянной арендной платы, в общей сумме 16 020 000 рублей. Согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами, за период июнь 2016 года по август 2017 года арендатор выплатил арендную плату в размере 22 318 126 рублей 31 копеек, включая авансовые платежи по дополнительными соглашениям.
Ссылаясь на то, что в период действия договора арендатор произвел неотделимые улучшения помещения на сумму 32 586 919 рублей 64 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в связи с чем разница между стоимостью неотделимых улучшений в указанном размере и уплаченной арендной платой, составляет 10 268 793 рублей 33 копейки, которая является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-42150/19, суды установили, что договором аренды предусмотрено возмещение стоимости произведенных за счет арендатора неотделимых улучшений (пункт 4.8), неотделимые улучшения арендованного имущества производились истцом с согласия ответчика, факт и стоимость которых подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорены, доказательств оплаты произведенных работ ответчиком в размере, превышающем общий размер подлежащей уплате арендной платы по договору аренды, не представлено, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.
Нарушения или неправильного применения статьей 623, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам судами не допущено.
Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на возмещение стоимости произведенных улучшений в связи с неполучением согласия ответчика как арендодателя на производство этих улучшений, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Доводы заявителя, касающиеся недоказанности размера уплаченной по договору арендной платы, также подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к несогласию с судебными актами по делу N А40-42150/2019 по иску о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А40-309218/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.Н. Бочарова
Судьи: В.В. Петрова
В.В. Кобылянский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
