Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-12402/2020, А40-321176/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А40-321176/2019
Арбитражный суд Московского округа в составе
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
рассмотрев 02 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис"
на решение от 14 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 15 апреля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Строй"
к обществу с ограниченной ответственностью "Этл-Сервис"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Строй" (далее - истец. подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭТЛ-Сервис" (далее - ответчик, заказчик) задолженности в размере 262 141 руб. 52 коп. и неустойки в размере 68 156 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Дело рассмотрено в прядке упрощённого производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчикц обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в си Закона N 451-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами, между заказчиком и подрядчиком заключен договор от 22.04.2019 N 1-5798 по выполнению работ по доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ и Алюминия.
Подрядчик полагая, что им выполнены обязательства по договору, а заказчик необоснованно уклонился от оплаты выполненных работ, обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309. 310, 330, 702, 708 753 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлю, что истцом факт выполнения работ подтверждён надлежащими документами.
По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года по делу N А40-321176/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
