Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2020 года №Ф05-12386/2020, А41-6594/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А41-6594/2016
Судья Арбитражного суда Московского округа Каменецкий Д.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по взаимозаменяемости с судьей Зеньковой Е.Л.),
рассмотрев материалы кассационной жалобы Басовой Зои Алексеевны
на определение от 16.08.2019
Арбитражного суда Московской области,
по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод "АтомТройЭнерго" о взыскании с Басовой Зои Алексеевны убытков в размере 3 985 000 руб. 00 коп.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод "АтомТройЭнерго",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 с Басовой Зои Алексеевны (далее - Басова З.А.) взысканы убытки в размере 2536000 руб.
Не согласившись с названным определением суда, Басова З.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 производство по апелляционной жалобе Басовой З.А. прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Басова З.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019.
В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.
Исходя из части 3 статьи 223 и части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции 16.08.2019 истек, с учетом выходных дней, 30.09.2019.
Кассационная жалоба Басовой З.А. подана в электронном виде 02.07.2020, то есть с нарушением установленного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Басова З.А. не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Поскольку кассационная жалоба с приложенными документами подана в электронной форме как единый документ об обжаловании определений судов первой и апелляционной инстанций, на бумажном носителе жалоба не возвращается.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Басовой Зои Алексеевны возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья Д.В. Каменецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка