Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2020 года №Ф05-12370/2020, А41-86977/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А41-86977/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.,
судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" (ООО "ОТК") - Николаев С.А. по дов. от 27.05.2020 г.,
от ответчика: индивидуального предпринимателя Воскерчяна Артака Эдуардовича (ИП Воскерчян А.Э.) - неявка, извещен,
рассмотрев 17 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Воскерчяна А.Э.
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года
по иску ООО "ОТК"
к ИП Воскерчяну А.Э.
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ОТК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Воскерчяну А.Э. о взыскании суммы основной задолженности, штрафов, убытков и процентов за неправомерное удержание денежных средств применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 85, 177 т. 1).
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых им по договору субаренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации N 3874-06082018 от 06.08.2018 г.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 г. по делу N А41-86977/2019 заявленные исковые требования оставлены без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом - определением суда первой инстанции ООО "ОТК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 г. определение суда первой инстанции от 25.02.2020 г. по делу N А41-86977/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По делу N А41-86977/2019 поступила кассационная жалоба от ИП Воскерчяна А.Э., в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции от 25.02.2020 г.
Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.
ИП Воскерчян А.Э., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "ОТК" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции сообщил, что от ИП Воскерчяна А.Э. поступило дополнение к кассационной жалобе, которое к материалам дела не приобщено и подлежит возврату указанному лицу в связи с допущенными нарушениями ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как дополнение к кассационной жалобе не направлялось в адрес другого участника процесса. Поскольку указанное дополнение к кассационной жалобе представлено в электронном виде, то оно стороне не возвращается.
Отзыв на кассационную жалобу ИП Воскерчяна А.Э. от ООО "ОТК", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель ООО "ОТК" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта - постановления суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "ОТК", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.
Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, в силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, проанализировав условия заключенного договора с позиции ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора установив, что истцом с исковым заявлением представлена претензия ответчику, направленная по адресу, указанному ответчиком в исследуемом в деле договоре в качестве адреса для направления корреспонденции; в п. 9.3 договора в случае неуведомления об изменении, в том числе, адреса арендатор также считается надлежаще уведомленным.
Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП Воскерчяна А.Э., а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по делу N А41-86977/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воскерчяна Артака Эдуардовича - без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.В. Петрова
Судьи: В.В. Кобылянский
Е.В. Кочергина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка