Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-12348/2020, А40-157052/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А40-157052/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Ворожищев Е.В., по доверенности от 30 09 2019,
рассмотрев 10 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "БАХУС-ПЛЮС"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 года
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 года
по иску ООО "БАХУС-ПЛЮС"
к ООО "Метро Кэш энд Керри"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БАХУС-ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 636 926 руб. 49 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с выводами судов, ООО "БАХУС-ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "БАХУС-ПЛЮС" указывает, что ответчик не подтвердил документально факт оплаты задолженности перед истцом, в связи, с чем суд не вправе был признать данный факт доказанным; суд не учел, что поскольку истец поставил товар по ценам, согласованным сторонами в приложении к договору, ответчик должен оплатить стоимость товара в соответствии с этими ценами; так как у ответчика не имелось встречного денежного требования к истцу, ответчик не мог прекратить обязательство оплате поставки зачетом, а значит и суд не мог отказать истцу во взыскании задолженности; суд не учел, что срок исковой давности не истек, так как истец мог узнать о неисполнении обязательств по договору поставки только по результатам сверки взаимных расчетов, от которой ответчик уклонился; так как истец направлял ответчику акты сверки взаимных расчетов по договору и указывал на имеющуюся задолженность, следовательно, он использовал претензионный порядок разрешения спора, а значит срок исковой давности не истек.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Поступивший до рассмотрения по существу кассационной жалобы отзыв ООО "Метро Кэш энд Керри" судом приобщен в материалы дела на основании статьи 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзыва.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 36425 от 01.05.2015 г., по условиям которого истец обязан на основании заявок поставлять в адрес ответчика товар, ассортимент, количество и цена которого определяются в накладной, а ответчик, оплатить полученный товар.
В обоснование исковых требований истец, указал, что в рамках заключенного договора ответчику был поставлен товар по товарным накладным N 6967 от 02.08.2016, N 9121 от 06.10.2015, N 11594 от 15.12.2015, однако в нарушение условий заключенного договора поставки ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленной продукции, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 636 926 руб. 49 коп.
Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на отсутствие задолженности, указав, что производил расчеты с истцом, указывая в назначении платежа реквизиты заявления о зачете встречных однородных требований (Авизо), в отношении товарных накладных N 9121 от 06.10.2015 и N 11594 от 15.12.2015 ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истцом документально не подтвержден (не доказан) факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Судами было установлено, что ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" произвело частично оплату за поставленную продукцию, расчеты между сторонами в соответствии с условиями договора производились платежными поручениями, содержащими в назначении платежа ссылку на Договор поставки и реквизиты заявления о зачете встречных однородных требований/авизо. Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, авизо и дебетноты.
Авизо является документом сводной формы, содержащим в себе расшифровку информацию о конкретных погашаемых требованиях (товарные накладные, счета - фактуры) информацию о платежном поручении, информацию о зачете (в случае его проведения) и ссылки на документы-основания. Каждому платежному поручению соответствует одно Авизо.
Поскольку ответчик в обоснование отсутствия задолженности представил информацию об оплате товарных накладных, авизо содержит ссылки на выставленную счет-фактуру и платежное поручение, суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, суды согласились с доводом ответчика о применении исковой давности применительно к оплате товара по товарным накладным N 9121 от 06.10.2015 г., N 11594 от 15.12.2015 г.
Общий срок исковой давности составляет три года, поставка товара произведена 06.10.2015 и 15.12.2015, с учетом срока оплаты по договору который составляет 45 дней, суды установили, что срок оплаты товара наступил 20.11.2015 и 29.01.2016.
Истец обратился в суд с иском 18.06.2019, следовательно, после истечения срока исковой давности. При этом, апелляционный суд принял во внимание также срок, установленный для досудебного урегулирования спора.
Суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 года по делу N А40-157052/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Гречишкин
Судьи: А.А. Дербенев
Ю.Л. Матюшенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
