Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12327/2020, А40-223834/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А40-223834/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Тарасов Ю.А. по доверен. от 09.06.2020,
от заинтересованного лица - Власов Д.Е. по доверен. от 30.12.2019,
рассмотрев 13 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 14 января 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 11 июня 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-223834/19
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЛАР"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (далее - заявитель, общество, ООО "СОЛАР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03 июня 2019 года N 214/05/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Управления в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03 июня 2019 года постановлением по делу N 214/05/2019 ООО "Солар" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004015:27 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
Фактические обстоятельства отражены в акте административного обследования объекта земельных отношений от 17 декабря 2018 года и протоколе N 38 от 17 января 2019 года об административном правонарушении.
Полагая постановление от 03 июня 2019 года незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.
Суды, установив, что правонарушение было выявлено административным органом 13 декабря 2018 года, что следует из акта обследования, а также протокола об административном правонарушении, пришли к обоснованному выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления (03 июня 2019 года) срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что Управлением не был соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А40-223834/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья: И.Ю. Григорьева
Судьи: Е.А. Ананьина
Р.Р. Латыпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
