Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2020 года №Ф05-12324/2020, А40-297051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А40-297051/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.,
судей Голобородько В.Я., Кочергиной Е.В.
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Русэнергоспецоборудование" (ООО "РЭСО") - Хушвахтова Д.Р. - генеральный директор (решение от 16.04.2019 г.), Кокурин В.А. по дов. от 04.05.2019 г., Бондаренко А.В. по дов. от 04.05.2019 г.,
от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Кастальская Г.С. по дов. от 16.07.2020 г.,
рассмотрев 20 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РЭСО"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года
и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года
по иску ООО "РЭСО"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "РЭСО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании:
- убытков в форме процентов за пользование кредитами по договорам кредитной линии N 142706/0192 от 11.09.2014 г., N 142706/0197 от 18.09.2014 г., N 142706/0267 от 24.12.2014 г. в размере 5 216 427 руб. 20 коп. за период с 09.11.2016 г. по 31.07.2017 г.;
- убытков в форме неустойки в размере 5 815 861 руб. 36 коп., взысканной решением Басманного районного суда города Москвы от 20.08.2018 г. по делу N 02-1924/2018 по договорам кредитной линии N 142706/0192 от 11.09.2014 г., N 142706/0197 от 18.09.2014 г., N 142706/0267 от 24.12.2014 г. в размере 5 216 427 руб. 20 коп. за период с 09.11.2016 г. по 31.07.2017 г.; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 г. по делу N А40-297051/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 г., в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
По делу N А40-297051/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "РЭСО", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "РЭСО" от Департамента городского имущества города Москвы, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представители ООО "РЭСО" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
ООО "РЭСО" признано победителем аукциона на право заключения договоров аренды на объекты нежилого фонда, расположенных по адресам: г. Москва, Пресненский Вал, д. 36, стр. 2, г. Москва, Зеленый проспект, д. 59 А, Бескудниковский бульвар, д. 9 А, г. Москва, Гусятников пер., д. 7, стр. 1, состоявшихся 17.09.2014 г. и 24.09.2014 г.
Вступившими в законную силу судебными актами по другому делу N А40-43871/2015 признаны незаключенными договоры аренды от 23.10.2014 г. N 00-00195/14 и от 17.10.2014 г. N 00-00191/14, так как сторонами не было достигнуто согласие по существенному условию договора - сроку аренды. Договор аренды объекта по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 59 А также признан незаключенным и указанное здание выставлено на повторные торги. Установив указанные обстоятельства, суды взыскали с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "РЭСО" в двойном размере внесенные задатки в сумме 1 667 673 руб. 25 коп., 1 872 075 руб. 75 коп., 4 948 910 руб. 75 коп. и 10 304 679 руб. 33 коп., а также неосновательное обогащение в размере 4 193 992 руб. 16 коп., 1 586 504 руб. 87 коп., 5 624 864 руб. 01 коп. и 15 301 769 руб. 59 коп., перечисленное в качестве обеспечения исполнения договоров аренды. В удовлетворении требования общества о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы убытков в размере 18 629 305 руб. 65 коп. отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском ООО "РЭСО" в обоснование заявленных требований указало, что в связи с неправомерным, по его мнению, удержанием денежных средств и уклонением Департамента городского имущества города Москвы от заключения договоров аренды на вышеуказанные объекты недвижимости и в связи с признанием данных договоров аренды незаключенными, истец, как победитель аукциона, понес убытки в форме процентов за пользование кредитами по договорам кредитной линии N 142706/0192 от 11.09.2014 г., N 142706/0197 от 18.09.2014 г., N 142706/0267 от 24.12.2014 г., заключенных истцом с целью привлечения денежных средств для участия в аукционе и последующего оборудования объектов в целях использования объектов для дошкольного образования; а также убытки в форме неустойки, предусмотренной указанными договорами кредитной линии, взысканной c ООО "РЭСО" в пользу банка решением Басманного районного суда города Москвы от 20.08.2018 г. по делу N 02-1924/2018.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25).
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив правовую природу спорных правоотношений, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков), принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25, пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установили, что не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых истец требовал в исковом заявлении.
При этом судами было установлено, что общий размер взысканных в пользу истца задатков (в рамках другого дела, без учета перечисленных им денежных средств в таком же размере) составляет 18 793 339 руб. 08 коп.; исходя из системного толкования положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, с учетом правильного распределения бремени доказывания, указали, что доказательств того, что взысканные в пользу истца суммы задатков в указанном размере не покрывают понесенные им убытки, в нарушение требования ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было. Кроме того, судами было обращено внимание на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы от 20.08.2018 г. с ООО "РЭСО" была взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, также не является основанием для удовлетворения заявленных по настоящему делу исковых требований, поскольку в рамках другого дела (N 02-1924/2018) Департамент городского имущества города Москвы к участию в деле не привлекался; обстоятельств, доказывающих, что задолженность ООО "РЭСО" возникла вследствие виновных и/или противоправных действий Департамента городского имущества города Москвы также установлено не было.
Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "РЭСО", не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "РЭСО", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по делу N А40-297051/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергоспецоборудование" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.В. Петрова
Судьи: В.Я. Голобородько
Е.В. Кочергина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка