Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12273/2020, А40-67570/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А40-67570/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,
судей Петровой В. В., Голобородько В.Я.,
при участии в заседании:
от истца: акционерного общества "Росспиртпром" - Бежецкий А.Ю., по доверенности от 18.10.2019г.,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ОРФЕЙ" - Голубниченко В.Е., по доверенности от 09.01.2020г.,
от заинтересованных лиц:
от Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Северная Осетия - Алания - неявка, извещено,
рассмотрев 20 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Росспиртпром"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года
по исковому заявлению акционерного общества "Росспиртпром"
к обществу с ограниченной ответственностью "ОРФЕЙ"
заинтересованное лицо: Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Северная Осетия - Алания
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2017 года между акционерным обществом "Росспиртпром" (далее - АО "Росспиртпром", истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ОРФЕЙ" (далее - ООО "ОРФЕЙ", ответчик) утверждено мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами.
18.07.2017 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 017627712.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года между АО "Росспиртпром" и ООО "ОРФЕЙ" утверждено Дополнительное соглашение к мировому соглашению на условиях, согласно п. 2 которого стороны признают остаток задолженности ООО "ОРФЕЙ" на дату подписания Дополнительного соглашения в размере 88 601 237 руб. 48 коп.
17.12.2019 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ОРФЕЙ", в котором заявитель просит предоставить ООО "Орфей" рассрочку исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года, приостановить взыскание ООО "ОРФЕЙ" денежных средств по исполнительному листу (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).
В качестве заинтересованного лица в деле участвует Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Северная Осетия - Алания.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 ООО "ОРФЕЙ" предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года в соответствии с указанным в резолютивной части графиком, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также принятия ответчиком всех зависящих от него возможных мер для исполнения определения суда, ответчиком не представлено, а судами не установлено.
ООО "ОРФЕЙ" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ответчика возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Межрайонное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Северная Осетия - Алания, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления ввиду следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Помимо представления доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должнику, в связи с тем, что предоставление отсрочки (рассрочки) носит временный характер, необходимо представить суду доказательства возможности погашения задолженности в будущем.
Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами, заявление ООО "ОРФЕЙ" мотивировано отсутствием финансовой возможности единовременного исполнения определения суда, между тем у общества имеется возможность исполнить решение суда в будущем в соответствии с представленным графиком.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 16, 318, 319, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суды установили наличие затрудняющих исполнение определения суда обстоятельств, связанных с затруднительным финансовым положением ответчика и отсутствием возможности единовременной выплаты взысканной суммы, что может привести к нарушению обязательств ответчика перед кредиторами, включая налоговый орган, и, в свою очередь, повлечет банкротство общества; установили, что на данный момент ответчиком исчерпаны все зависящие от него возможные меры для исполнения судебного акта, однако в материалы дела представлены доказательства возможности исполнения ответчиком решения суда в будущем, при этом суды учли, что платежными поручениями N 255 от 29.05.2020 на сумму 6 000 000 руб., N 169 от 29.04.2020 на сумму 6 000 000 руб., N 121 от 30.03.2020 на сумму 89 515 руб. 36 коп., N 582472 от 30.01.2020 на сумму 1 411 722 руб. 12 коп., перечислены в пользу взыскателя (АО "Росспиртпром") денежные средства в счет погашения задолженности ООО "Орфей".
Установив, исходя из принципа сохранения баланса интересов сторон при наличии обстоятельств чрезвычайного характера, которые должником доказаны, что затруднительность исполнения судебного акта подтверждена, а приведенные ответчиком при рассмотрении заявления основания расценены как доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в соответствии с представленным заявителем графиком.
Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, баланс интересов сторон не нарушен, поскольку рассрочка исполнения позволяет поддерживать финансовое положение ответчика на таком уровне, который позволяет исполнять обязательства как перед истцом, так и перед иными кредиторами.
Затруднительность исполнения судебного акта носит временный характер и при недостаточности финансовых средств рассрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон.
Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А40-67570/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Росспиртпром" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.В. Кочергина
Судьи: В.В. Петрова
В.Я. Голобородько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
