Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-12213/2020, А40-337286/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А40-337286/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 01.09.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Мигунова А.А. дов-ть от 11.03.2019,
от ответчика: Иванова Е.Г. дов-ть от 01.10.2018,
рассмотрев 27.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании пени за просрочку доставки грузов
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 231 513 рублей 08 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, иск удовлетворен частично.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит судебные акты в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без изменения и отказать истцу в удовлетворении исковых требований на сумму 99 528 рублей 48 копеек. В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норма материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, срок доставки груза должны быть увеличены на основании пунктов 5.9, 6.7, 9 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Ссылаясь на предусмотренную статьями 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов в виде уплаты пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 330, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 39, 97, 119, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, и исходя из того, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, суды, проверив правильность произведенного истцом расчета пеней, удовлетворили требование о взыскании пеней, уменьшив их размер по ходатайству ответчика до 900 000 рублей.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости увеличения сроков доставки грузов на основании пункта 5.9 Правил N 245 (увеличение сроков доставки грузов в пути следования по причине прохождения вагонов через узловые станции города Москвы и города Санкт-Петербурга), пункта 6.7 Правил (увеличение сроков доставки грузов в пути следования по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей), пункта 9 Правил (сроки доставки опасных грузов определяются исходя из фактически пройденного расстояния) и как следствие отсутствие просрочки доставки груза повторяют доводы, приводимые ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка в соответствующих судебных актах, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А40-337286/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова
Судьи: В.В. Кобылянский
В.В. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
