Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 сентября 2020 года №Ф05-12210/2020, А40-312369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А40-312369/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,
судей Петровой В.В., Шишовой О. А.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА ДВОРЯНСКАЯ" - Бабченко А.В., по доверенности от 30.06.2020г.,
от ответчика: Союза "ЕДИНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРАХОВЩИКОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА - НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ АГРОСТРАХОВЩИКОВ" - Кожевников Р.В., по доверенности от 16.12.2019г.,
рассмотрев 31 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Союза "ЕДИНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРАХОВЩИКОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА - НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ АГРОСТРАХОВЩИКОВ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА ДВОРЯНСКАЯ"
к Союзу "ЕДИНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРАХОВЩИКОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА - НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ АГРОСТРАХОВЩИКОВ"
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА ДВОРЯНСКАЯ" (далее - ООО "АГРОФИРМА ДВОРЯНСКАЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Союзу "ЕДИНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРАХОВЩИКОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА - НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ АГРОСТРАХОВЩИКОВ" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 15.08.2019 в размере 2 323 141 руб. 18 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ)
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Суды при рассмотрении дела, в нарушении сложившегося подхода в судебной практике Московского округа взыскали с ответчика проценты за период до ликвидации страховой компании, суды проигнорировали довод Союза о том, что длительный период просрочки связан с бездействием со стороны истца.
21.08.2020 от общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА ДВОРЯНСКАЯ" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.
В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА ДВОРЯНСКАЯ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 31.08.2020 представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, просили судебные акты отменить.
Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов. Пояснил, что изложенные в кассационной жалобе доводы не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции установили, что что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-198892/2018 с Союза "ЕДИНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРАХОВЩИКОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА - НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ АГРОСТРАХОВЩИКОВ" (ответчик, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА ДВОРЯНСКАЯ" (истец, кредитор) была взыскана компенсационная выплата в размере 10 277 870 руб. 82 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 оставлены без изменения.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 истцом был получен исполнительный лист ФС 033077300 от 29.07.2019.
15.08.2019 с должника были взысканы денежные средства в размере 10 277 870 руб. 82 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА ДВОРЯНСКАЯ" по исполнительному листу ФС 033077300 от 29.07.2019, что подтверждается инкассовым поручением от 15.08.2019 N 599226.
Таким образом, на дату 15.08.2019 должник удерживал денежные средства, положенные ответчику, в размере 10 277 870 руб. 82 коп.
Как усматривается из материалов дела, НСА направило письмо от 13.10.2016 N 487 о принятии заявления о выплате страхового возмещения со всеми документами к рассмотрению.
Ввиду того, что крайний срок на предоставление ответа заявителю оканчивается на 13.11.2016, которые является выходным днем (воскресеньем), то окончательной датой рассмотрения заявления является 14.11.2016 (следующий рабочий день).
По мнению истца, исчисление процентов за пользование денежными средствами ООО "Агрофирма Дворянская" начинается с 15.11.2016.
Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-198892/2018, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 15.08.2019 в размере 2 323 141 руб. 18 коп. являются законными и обоснованными, а расчет процентов произведен истцом верно.
Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено. Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе и повторяющие позицию ответчика по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и были отклонены с указанием мотивов отклонения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по делу N А40-312369/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Союза "ЕДИНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРАХОВЩИКОВ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА - НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ АГРОСТРАХОВЩИКОВ" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.В. Кочергина
Судьи: В.В. Петрова
О.А. Шишова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка