Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12196/2020, А41-26604/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А41-26604/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей Колмаковой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Акопьянц К.А., дов. от 26.12.2019
от ответчика: не явился, уведомлен
от третьих лиц:
от ПАО "Мосэнергосбыт" - не явился, уведомлен
от Министерства строительного комплекса Московской области -
рассмотрев 04 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "Россети Московский регион"
на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 21 января 2020 года,
принятые по иску ПАО "Россети Московский регион" (прежнее наименование - ПАО "Московская объединенная электросетевая компания")
к ГБУЗ МО "ВОЛОКОЛАМСКАЯ ЦРБ"
о взыскании денежных средств,
третьи лица: ПАО "Мосэнергосбыт", Министерство строительного комплекса
Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ПАО "Россети Московский регион" (прежнее наименование - ПАО "Московская объединенная электросетевая компания") к ГБУЗ МО "ВОЛОКОЛАМСКАЯ ЦРБ" о взыскании 4 356 777 руб. 60 коп. неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 475/ЭА-ю от 11.05.2018, а также 107 278 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2018 по 12.11.2018.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.05.2018 ПАО "МОЭСК" по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии и самовольного подключения к сетям ПАО "МОЭСК", ВЛ-0,4 кВ ТП 1477, с нарушением правил технологического присоединения, в отношении ГБУЗ МО "ВОЛОКОЛАМСКАЯ ЦРБ" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 475/ЭА-ю за период с 12.05.2017 по 11.05.2018 в месте расположения энергопринимающего устройства по адресу: Московской области, Волоколамский район, с. Ярополец, ул. Микрорайон д. 8А, нежилое здание с прибором учета Меркурий 230АМ-03 N 21639352 (том 1, л.д. 10 - 12).
Проверка объектов электросетевого хозяйства по указанному адресу состоялась 21.03.2018, о чем был составлен акт технической проверки (том 1, л.д. 44 - 45).
О необходимости обеспечить явку представителя 11.05.2018 для составления акта бездоговорного потребления ПАО "МОЭСК" уведомило ответчика письмом N 168 от 13.04.2018, в котором указывается о проведении проверки объектов электросетевого хозяйства и установления факта бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.Ярополец, КН 50:07:0020206:1687 (том 1, л.д. 46).
Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 832 550 кВт/ч на сумму 4 356 777 руб. 60 коп.
Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии приложен к акту.
Истцом ответчику отправлено уведомлениеN 411/ЭУТ-р 26.06.2018 об оплате стоимости бездоговорного потребления, а также оригиналы следующих документов: акта бездоговорного потребления, расчета стоимости и объема бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" (том 2, л.д. 12). Согласно отчету, об отслеживании отправления, документы получены адресатом 03.07.2018.
Поскольку претензия от 31.07.2018 N 596/ЭУТ-р (том 1, л.д. 26) с требованием о погашении задолженности оставлена ГБУЗ МО "ВОЛОКОЛАМСКАЯ ЦРБ" без удовлетворения, ПАО "МОЭСК" обратилось в суд с настоящим иском.
Апелляционным судом установлено, что 07.10.2015 между министерством строительного комплекса Московской области (заказчик) и ГУП ПИ "МОСП" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N ГК-22/2015 на выполнение полного комплекса работ по строительству Офисов врачей общей практики на территории Московской области (ВОП), в том числе строительства ФАП в Волоколамском муниципальном районе Московской области, с. Ярополец (том 2, л.д. 181 - 188).
В силу пункта 5.2.4 контракта временное присоединение необходимых коммуникаций на период строительства объектов осуществляется генеральным подрядчиком в соответствии с проектом организации строительства и техническими условиями за свой счет.
Исходя из п. 5.2.2.7, п. 5.2.17 и п. 5.2.18, п. 5.2.26 контракта Генеральный подрядчик принял на себя обязательства нести расходы по содержанию объекта, а также нести затраты по временному инженерному обеспечению объекта, временному присоединению всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ до сдачи результата работ и приемки их заказчиком по акту приемки объекта капитального строительства, устранять за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при сдаче - приемке объекта и в течение гарантийного срока.
При отсутствии правоустанавливающих документов на здание и оборудование, санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора, лицензии на медицинскую деятельность по адресу Ярополецкого ВОПа, не имел права осуществлять и не осуществлял уставную деятельность на указанном объекте.
Данными обстоятельствами обусловлено отсутствие энергопотребления на объекте.
Из материалов дела следует, что ни энергопринимающих устройств, ни объектов недвижимости, принадлежащих ГБУЗ МО "Волоколамская ЦРБ" на вещном праве, на земельном участке с кадастровым номером: 50:07:0020206:1687, по адресу: Московская область, Волоколамский район, с. Ярополец, ул. Микрорайон д. 8А, в период составления акта о неучтенном потреблении не имелось, в связи с чем, у ГБУЗ МО "ВОЛОКОЛАМСКАЯ ЦРБ" отсутствовала сама возможность и необходимость в осуществлении энергопотребления, представленный в материалы дела Акт N 475/ЭА-ю от 11.05.2018 не подтверждает обстоятельств того, что ответчик является собственником спорного прибора, истцом не представлены документы, подтверждающие, что ответчик является лицом, осуществившим бездоговорное потребление электроэнергии.
14.07.2016 ПАО "МОЭСК" и Министерством строительного комплекса Московской области составлены акты разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон N ВЛ-А831, в которых были обозначены характеристики точки присоединения объекта и наименование электроустановки.
27.07.2016 составлены акт осмотра электроустановки объекта N 083-102004 и акт N 10052 допуска прибора учета Меркурий 230 АМ 03 в эксплуатацию.
15.09.2016 ПАО "МОЭСК" в присутствии представителя Министерства строительного комплекса Московской области на основании договора N ВЛ-15-302-4615 (920529)/1 об осуществлении технологического присоединения от 30.09.2015 составили акт N 10052/ВЛ15-302-4615 (920529)/1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства (электроустановки) проектируемого офиса врача общей практики с пристроенным блоком служебно-бытовых помещений заявителя по адресу объекта: 143623 по адресу: Московская область, Волоколамский район, с. Ярополец, кадастровый номер 50:07:0020206:1687 к электрической сети сетевой организации (том 1, л.д. 73, том 2, л.д. 6, 8). Между тем, в указанном акте отсутствует номер прибора учета.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что акт о бездоговорном потреблении составлен в отсутствие самовольного подключения к сетям.
При этом сам по себе акт о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 19.07.2018 зарегистрировано право собственности Московской области на нежилое здание Ярополецкого офиса врача общей практики, собственность N 50:07:0020206:1817:50/007/2018-1 по адресу: Московская область, Волоколамский район, с. Ярополец (том 1, л.д. 87).
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 09 августа 2018 N 13ВР-1061 принято решение о закреплении Ярополецкого офиса врача общей практики на праве оперативного управления за ГБУЗ МО "Волоколамская ЦРБ". Ярополецкому офису врача общей практики присвоен адрес: Московская область, Волоколамский район, с. Ярополец, пер.Додогорского, д. 1А (том, л.д. 80).
Согласно представленному в материалы дела уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 50-0-1-332/4006/2019-3058 сведения о регистрации прав за ответчиком отсутствуют (том 2, л.д. 5), истцом указанные сведения не опровергнуты.
Письмом от 20.08.2018 N 852/ИН/18 ГБУЗ МО "ВОЛОКОЛАМСКАЯ ЦРБ" обратилось к гарантирующему поставщику с заявкой на включение в государственный контракт от 01.03.2018 N 82717603 объекта, расположенного по адресу: Московская обл., Волоколамский район, с.Ярополец, кад. N 50:07:0020206:1817 (том 2, л.д. 57).
Спорный объект включен в реестр источников энергоснабжения (приложение N 2 к государственному контракту от 01.03.2018 N 82717603) дополнительным соглашением от 28.08.2018.
Учитывая регистрацию права собственности Московской области 19.07.23018, закрепление спорного объекта за ответчиком на праве оперативного управления только 09.08.2018, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на учреждение обязанности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии за период с 12.05.2017 по 11.05.2018.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 740, 747, 1102, 1109 ГК РФ, пунктов 2, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 N 442, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды пришли к обоснованному выводу об отказе в иске.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения ответчиком обязательств по контракту.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по делу N А41-26604/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Нечаев
Судьи: Н.Н. Колмакова
Л.А. Тутубалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
