Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: Ф05-12176/2020, А40-176854/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А40-176854/2018
Резолютивная часть определения объявлена 31.08.2020
Полный текст определения изготовлен 04.09.2020
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,
судей: Холодковой Ю.Е., Мысака Н.Я.,
при участии в судебном заседании:
от АО "Пересвет-Инвест" - Новиков Е.В. по доверенности от 24.10.2019,
от ООО "Контария" -Карусевич К.Д. по доверенности N o2 от 01.06.2020,
от ООО "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест" -Антипов М.А. по доверенности от 21.09.2018 N 171/2018-С,
от АКБ "Пересвет" -Петушкова К.М. по доверенности от 17.01.2020 N 18/19-20,
рассмотрев 31.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020
о признании сделок должника, совершенных с АО "Косинское", недействительными и применении последствий их недействительности
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Контария",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 ООО "Контария" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Галкин Сергей Валентинович.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Контария" Галкина С.В. о признании недействительными заключенных между ООО "Контария" и АО "Косинское": соглашения от 30.09.2016 о расторжении договора от 19.01.2016 N 0001-205/16-СЛТ инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, акта приема-передачи векселя от 30.09.2016, соглашения от 30.09.2016 о расторжении договора от 18.03.2016 N 0028-156/16-СЛТ инвестирования строительства офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, акта приема-передачи векселя от 30.09.2016, соглашения от 30.09.2016 о расторжении договора от 05.05.2016 N 0047-156/16-СЛТ инвестирования строительства офисножилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, акта приема-передачи векселя от 30.09.2016, и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 заявление конкурсного управляющего должника было удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 было оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест" поддержал кассационную жалобу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест", поскольку указанное лицо не обладает правами на обжалование судебных актов.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, в связи со следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
К иным лицам, согласно части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
Таким образом, лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в т.ч. создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и кассационной жалобы заявителя, ООО "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест" не является конкурсным кредитором в настоящем деле о банкротстве ООО "Контария", при этом, заявитель кассационной жалобы, являясь кредитором АО "Косинское", которое также находится в процедуре банкротства, полагает, что его права были нарушены принятыми по рассматриваемому спору судебными актами, ввиду увеличения размера кредиторской задолженности АО "Косинское" в результате признания сделок недействительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав позиции сторон по нему, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и прекращения производства по кассационной жалобе ООО "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест" в силу следующих обстоятельств.
Одним из правовых механизмов, позволяющих проверить обоснованность требований кредитора, является предоставление возможности конкурирующим с ним кредиторам, не имевшим возможности ранее участвовать в судебном процессе по объективным причинам, однократно и консолидировано выдвигать возражения против законности и обоснованности судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. Тем самым решается задача исключения из реестра требований, основанных на искусственно инициированном судебном споре, в котором обе стороны, будучи так или иначе связанными между собой, по сути заинтересованы в одном и том же исходе дела и обращаются в суд лишь для формального соблюдения требований пункта 1 статьи 71 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784, от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740, от 03.02.2020 N 305-ЭС19-18970).
Формальный судебный спор характеризуется, как правило, минимальным набором доказательств, представленных одной стороной спора; пассивной позицией другой стороны в опровержении этих доказательств; признанием иска или обстоятельств дела; неявкой представителей в судебное заседание; отсутствием попыток со стороны проигравшей стороны обжаловать судебный акт и т.п. Активная позиция конкурирующих кредиторов по опровержению доказательств, положенных в основу судебного акта; по предоставлению новых доказательств; по выдвижению новых доводов, иначе интерпретирующих позицию, ранее подтвержденную в суде, превращает судебный спор в реальный (то есть тот, разрешения которого и является задачей арбитражных судов в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и восполняет недостатки процессуального поведения сторон формального спора.
В то же время право обжалования судебного акта должно использоваться конкурсным кредитором для исключения из конкурсной массы сомнительных требований. В противном случае реализация права будет носить формальный характер, повлечет искусственное затягивание судебных процедур, увеличит судебные издержки и тем самым нарушит права и законные интересы иных участников дела о банкротстве. В силу этого подобное процессуальное поведение кредитора не может рассматриваться судом как добросовестное и, как следствие, не должно предоставлять ему судебной защиты (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N 305-ЭС17-2261(8).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в данном случае судебный спор о недействительности сделки инициирован конкурсным управляющим должника; обе стороны спора занимали активные процессуальные позиции, предоставляя доказательства и опровергая позиции друг друга; судебные акты последовательно обжалованы АО "Косинское" в лице конкурсного управляющего, оснований полагать, что судебный спор носит формальный характер, не имеется, в виду чего производство по кассационной жалобе ООО "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест" подлежит прекращению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150-151, 184-185, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе ООО "Инвестиционная компания "Недвижимость Инвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А40-176854/18 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий-судья Н.А. Кручинина
Судьи: Ю.Е. Холодкова
Н.Я. Мысак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
