Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12164/2020, А41-78103/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А41-78103/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Кочеткова А.А., Перуновой В.Л.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Северное" Сычев А.В, доверенность от 18.05.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" Щепатков О.В., доверенность от 09.01.2020,
рассмотрев 06 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Северное"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС"
к обществу с ограниченной ответственностью "Северное"
о взыскании денежные средств,
по встречному иску о взыскании денежные средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Глобус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Северное" о взыскании суммы основного долга по договору N 15/К-УОс за период с марта 2018 по август 2018 включительно в размере 5 816 045,921 руб., пени за несвоевременное перечисление денежных средств за период с 16.04.2018 г. по 16.12.2019 г. на в размере 1 665 326,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 375 руб.
ООО "Северное" заявлен встречный иск о взыскании (с учетом заявления об увеличении исковых требований заявленного в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) с ООО "Глобус" неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 г. по 31.08.2018 г. в размере 13 699 897 руб. 60 коп., выразившегося в неприменении при расчете платы за коммунальный ресурс утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 г. по 29.07.2019 г. в размере 912 075 руб. 38 коп.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Региональный центр услуг".
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года с ООО "Северное" в пользу ООО "Глобу" взыскана задолженность в размере 4 555 847 руб. 35 коп., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; принят частичный отказ ООО "Северное" от встречных исковых требований на сумму 1 020 023 руб. 86 коп.,производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Северное" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 03 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Северное" (Абонент) и ООО "ГЛОБУС" (Ресурсоснабжающая организация, РСО) был заключен договор N 15/К-УОс от 01.05.2016 г. на приобретение коммунальных ресурсов - тепловой энергии для отопления и горячей воды (далее также - Договор N 15/К-УОс, Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора, РСО продает (подает) тепловую энергию, а Абонент покупает (получает) и использует ее для предоставления коммунальной услуги отопления собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах согласно Приложению N 2, управление которыми осуществляет Абонент.
Согласно п. 1.2 Договора РСО продает (подает) горячую воду, а Абонент покупает (получает) и использует ее для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах согласно Приложению N 2, управление которыми осуществляет Абонент.
Согласно п. 8.2 Договора размер платы за поданную тепловую энергию рассчитывается по тарифам, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области, соответствующим муниципальным нормативно-правовым актом, и используемым для расчета размера платы за соответствующие коммунальные ресурсы. В случае изменения тарифов, новые тарифы доводятся до сторон и не требуют из дополнительного соглашения и вступают в действие с момента, оговоренного в соответствующем решении.
Из пункта 8.4 Договора следует, что размер платы за поданную горячую воду в многоквартирном доме, находящемся в управлении Абонента, определяется как произведение объема горячей воды, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (арендаторам) нежилых помещений данных многоквартирных домов по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией до момента расторжения договоров на поставку горячей воды собственников (арендаторов) нежилых помещений с РСО.
Пунктом 8.5 Договора предусмотрено, что расчеты за полученные коммунальные ресурсы производятся Абонентом на основании счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг, выписываемых РСО в соответствии с количеством тепловой энергии и горячей воды, определенном в Договоре, выставленных в адрес Абонента и полученных Абонентом от РСО.
На основании пункта 8.7 Договора расчеты за принятую тепловую энергию производится ООО "Северное" до 15 числа, следующего за расчетным.
Как указал истец по первоначальному иску во исполнение условий договора истец отпустил, а ответчик принял тепловую энергию в январе - августе 2018 года на сумму 91 142 869 руб. 56 коп.
Ответчиком полученный ресурс был оплачен частично в размере 81 891 884 руб. 83 коп.
Кроме того, после обращения с исковым заявлением в суд, истцом по первоначальному иску была произведена корректировка выставленных счетов по ГВС, в связи с применением норматива на подогрев, за заявленный период с марта 2018 по август 2018 года на сумму 5 816 045 рублей 92 коп.
Однако ответчиком услуги по поставленному ресурсу в полном объеме оплачены не были, в результате чего задолженность ответчика перед истцом период с марта 2018 по август 2018 включительно составила 5 816 045 рублей 92 коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив пени, обратился с настоящим иском в суд.
Как следует из встречного искового заявления за период с мая 2016 по август 2018 года между сторонами Договора возникли разногласия относительно объема коммунального ресурса.
Как указал истец по встречному иску, за период с марта 2018 август 2018 год у ООО "Северное" возникла переплата, в связи с чем ООО "Северное" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Глобус" неосновательного обогащения за период с 01.05.2016 г по 28.02.2018 года в размере 1 544 463 руб. 46 коп., неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 года. по 31.08.2018 г. в размере 12 155 434 руб. 14 коп. по договору N 15/К-УОс от 01.05.2016 г., выразившегося в неприменении при расчете платы за коммунальный ресурс утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 г. по 29.07.2019 г. в размере 912 075 руб. 38 коп.
При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность ответчика перед истцом за период с марта 2018 года по август 2018 года в размере 5 816 045 руб. 92 коп. подтверждена актами оказанных услуг, счетами на оплату, а также показаниями приборов учета, содержащим данные о количестве потребленной тепловой энергии и горячей воды и их стоимости. Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил первоначальный иск в части взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.
Согласно п. 8.11 договора за нарушение сроков оплаты поданной тепловой энергии, установленных настоящим договором, Абонент уплачивает РСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срока суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
За просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии с п. 8.11 договора начислена пени в размере 1 665 326 руб. 88 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным и математически верным.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Северное" было заявлено ходатайство об отказе от встречных исковых требований в части суммы неосновательного обогащения за период с марта 2018 года по август 2018 года на сумму 1 020 023 руб. 86 коп.
Заявляя отказ от неосновательного обогащения ООО "Северное" так же было указано на согласие с расчетом ООО "ГЛОБУС" в части касающейся начисления платы за поставленные коммунальные ресурсы в размере 14 843 027 руб. 37 коп., с учетом корректировок и уменьшения объемов тепловой энергии, выполненных по договору N 15/К-УОс за период с марта 2018 по август 2018 года.
Отказываясь от части суммы неосновательного обогащения в размере 1 020 023 руб. 86 коп., ООО "Северное" просило взыскать с ООО "ГЛОБУС" оставшуюся часть суммы неосновательного обогащения в размере 12 679 873 коп. 74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 г. по 29.07.2019 г. в размере 912 075 руб. 38 коп.
Обращаясь в суд с первоначальным иском истец, указал, что производил расчет потребленного ресурса исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Обращаясь со встречным иском о взыскании с ООО "ГЛОБУС" неосновательного обогащения ООО "Северное" указало, что в период с мая 2016 года по август 2018 года истцом неправомерно производились расчеты стоимости поставленной по заключенному между сторонами договору на приобретение коммунальных ресурсов N 15/К-УОс от 01.05.2016 г. горячей воды, в результате чего, у ООО "Северное" образовалась переплата.
Как указал истец, договор N 15/К был заключен в отношении МКД, обслуживаемых ООО "Северное" и оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета горячей воды, начисление с марта по август 2018 года производилось в соответствии с требованиями п. п. 42 - 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту Правила), согласно которым в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Северное" встречных исковых требований, поскольку, учитывая что предъявленная ко взысканию с ООО "Северное" задолженность в размере 5 816 045 рублей 92 копеек рассчитана в соответствии с требованиями Закона, факт получения ООО "ГЛОБУС" неосновательного обогащения за счет ООО "Северное" не доказан.
Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Выводы апелляционного суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по делу N А41-78103/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Е.Ю. Воронина
Судьи:
А.А. Кочетков
В.Л. Перунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
