Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 года №Ф05-12124/2020, А40-253042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А40-253042/2019
Арбитражный суд Московского округа в составе
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
рассмотрев 24 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 апреля 2020 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"
к ООО "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной "Ремонтная компания "Новотранс" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 16 731 рубля 29 копеек, в том числе, 14 516 рублей 13 копеек задолженности по договору подряда и 2 2125 рублей 16 копеек договорной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов о том, что не возникла гарантийная ответственность, не соответствуют условиям договора.
Отзыв, представленный истцом, к материалам дела не приобщается, поскольку истцом не соблюдены требования статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств его направления ответчику.
Законность решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами, 22.01.2014 между подрядчиком и заказчиком заключен договор N ТОР-цдицв/1 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.
В соответствии с пунктом 4.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015 N 5) подрядчик обязался предоставить гарантию на фактически проведенные им работы и на установленные им запасные части до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу", за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в отраслевой класификатор "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 04.
09.07.2018 истцом выполнен ремонт вагона N 53796181, принадлежащего ответчику на праве аренды, выполненные работы не оплачены, поскольку заказчик полагал, что неисправность возникла в период гарантийной ответственности истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309., 310, 300, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе были рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку выявленная неисправность - завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы является эксплуатационной. Договором от 22.01.2014 прямо предусмотрено, что гарантийные обязательства подрядчика на эксплуатационные неисправности не распространяются.
Выполнение истцом работ в отношении спорного вагона осуществлено на основании договора, работы должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора в обычном порядке.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях при принятии судебных актов.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года по делу N А40-253042/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка