Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12105/2020, А40-240849/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А40-240849/2019
Арбитражный суд Московского округа в составе
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
рассмотрев 24 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22 апреля 2020 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к Федеральному государственному унитарному предприятию "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ответчик, предприятие, исполнитель) о взыскании штрафа в размере 153 989 руб. 01 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление,, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что оснований для списания неустойки не имелось, поскольку исполнитель не подтвердил наличие задолженности.
От ответчика поступил отзыв, представленный в соответствии с требованиями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что предприятие возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами, заказчик и исполнитель заключили государственный контракт от 29.06.2016 N 16/581/СО на выполнение работ для нужд заказчика в 2016 году (далее - контракт).
На основании п. 8.16 контракта, датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приема выполненных работ.
В соответствии с п. 4.1 контракта общая стоимость выполненных работ составляет: 3 499 750 руб. 22 коп.
Поскольку, по мнению министерства, предприятием нарушен срок выполнения работ: в полном объеме работа была выполнена 07.12.2016, что подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 11.2 контракта обратилось в суд с настоящим иском.
Суды, руководствуясь положениями 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, наличие оснований для списания неустойки.
При этом суды указали, что в 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190, пунктом 1 которого на заказчиков возлагалась обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018NN 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015 и (или) 2016 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.
Согласно подпункту "а" пункт 3 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 астоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015 или 2016 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.
Пунктом 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".
Учитывая вышеизложенное, суды правомерно указали, что по смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.
При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Доводы о недопустимости списании неустойки неосновательны. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.
Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьёй 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 года по делу N А40-240849/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
