Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: Ф05-12037/2021, А41-43887/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А41-43887/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021
Полный текст постановления изготовлен 04.06.2021
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,
судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,
при участии в судебном заседании:
от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области - Шмитов И.С. (доверенность от 11.01.2021);
от Общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" - Богачева Е.К. (доверенность от 08.09.2020);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А41-43887/2020
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестком"
о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070512:485 за период с 06.04.2018 по 21.04.2020 в сумме 2 091 109, 96 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность "Инвестком" (далее - ООО "Инвестком", Общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 3 024 кв.м с кадастровым номером 50:20:0070512:485, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Жаворонковское, с. Жаворонки, ул. Железнодорожная, уч.2, ГП-2, уч. 32 за период с 06.04.2018 по 21.04.2020 в сумме 2 091 109, 96 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Комитет в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что факт использования земельного участка подтверждается нахождением на участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2009 N 2707, в соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предметом договора аренды являлся земельный участок, общей площадью 3 024 кв.м с кадастровым номером 50:20:0070512:485, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, сельское поселение Жаворонковское, с. Жаворонки, ул. Железнодорожная, ГП-2, участок N 32, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для строительства общественно-торгового центра".
Срок аренды земельного участка установлен с 01.09.2009 по 31.08.2022 (пункт 2.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2013).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2018 по делу N А41-77890/2017 договор аренды от 01.09.2009 N 2707, заключенный между Комитетом и ООО "Инвестком" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070512:485, расторгнут.
Указанным решением суда установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070512:485:
- здания торгового центра, кадастровый номер 50:20:0070512:1808, назначение: объект незавершенного строительства площадью 2 284 кв.м, степень готовности 70%, который находится в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 50-AИN 148378 от 19.06.2014, и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 50-50- 66/029/2014-091 от 11.03.2014,
- наружного газопровода-ввод низкого давления, назначение: сооружения газохимического комплекса, протяженностью 39 м, который находится в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.11.2015 года, и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 50-50/020- 50/066/007/2015-8292/1 от 30.11.2015.
Как полагает истец, в период с 06.04.2018 по 21.04.2020 ответчик пользовался земельным участком без соответствующей оплаты, следовательно, обязан возместить истцу стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за пользование земельным участком.
Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из доказанности нахождения на земельном участке объектов незавершенного строительства, принадлежащих ответчику на праве собственности, при этом, установив, что договор аренды земельного участка расторгнут решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2018 по делу N А41-77890/2017, ответчик не выступает в качестве налогоплательщика по земельному налогу, пришел к выводу, что в данном случае на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере недополученной арендной платы.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен для строительства, капитальное строение на участке является объектом незавершенного строительства, однако в спорный период договор аренды был расторгнут и ответчик не имел возможности осуществлять строительство объекта, следовательно, не использовал земельный участок по целевому назначению и неосновательное обогащение не возникло.
Также судом апелляционной инстанции учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-79128/19, в рамках которого признано незаконным решение Комитета об отказе в заключении с ООО "Инвестком" нового договора аренды спорного земельного участка.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Довод Комитета о том, что факт использования земельного участка подтверждается фактом нахождения на участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости, не может быть принят судом округа, поскольку судом апелляционной инстанции на основании совокупности представленных доказательств установлена невозможность использования Обществом спорного земельного участка в завяленный истцом период, иная оценка представленных сторонами доказательств находятся за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А41-43887/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Л.В. Федулова
Судьи: С.В. Краснова
Е.Ю. Филина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
