Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12031/2020, А41-54641/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А41-54641/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца - Максимова Т.А. по доверен. от 09.01.2020,
от ответчика - Ульянова К.С. по доверен. от 01.06.2020,
рассмотрев 04 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метро Кеш энд Керри"
на решение от 26 февраля 2020 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 02 июня 2020 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-54641/19
по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кеш энд Керри"
об изъятии части земельного участка,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных отношений МО,
УСТАНОВИЛ:
Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" (далее - ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ", общество, ответчик) об изъятии для государственных нужд Московской области части земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов оптовой и розничной торговли, общая площадь: 3648 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0040109:954, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н, п. Совхоза им. Ленина, с/п Совхоз им. Ленина, образованного из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов оптовой и розничной торговли, общая площадь: 33 000 кв. м, кадастровый номер 50:21:0000000:35735, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н, п. Совхоза им. Ленина, с/п Совхоз им. Ленина, принадлежащего правообладателю на праве собственности, о чем в ЕГРН 31 марта 2015 года совершена запись регистрации N 50-50/021-50/021/008/2015-4099/1, с установлением размера возмещения его рыночной стоимости с учетом величины убытков 20 077 076 руб. в том числе: рыночная стоимость части земельного участка 20 016 576 руб., величина убытков, причиненных правообладателю изъятием земельного участка, 60 500 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года, указанный земельный участок изъят для государственных нужд. Суд установил, что размер возмещения за изъятие части земельного участка с учетом величины убытков составляет 20 955 500 руб., в том числе: рыночная стоимость части земельного участка в размере 20 894 976 руб., величина убытков, причиненных правообладателю изъятием части земельного участка, составляет 60 500 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить в части установления суммы компенсации в размере 20 955 500 руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином судебном составе.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Так, настаивает на неверном определении судом первой инстанции величины рыночной стоимости изымаемого земельного участка. Считает, что экспертное заключение, положенное в основу решения суда, является недостоверным и недопустимым доказательством и что суд немотивированно отказал в назначении повторной экспертизы.
Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством на основании постановления Правительства Московской области от 25.10.2016 N 782/39 "Об утверждении государственной программы Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса" на 2017-2024 годы", Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", постановления Правительства Московской области от 25.10.2016 N 782/39 "Об утверждении государственной программы Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса" на 2017-2024 годы", постановления Правительства Московской области от 25.02.2014 N 88/5 "Об утверждении проекта планировки территории для реконструкции Каширского шоссе на участке км 0 - км 4,4 в Ленинском городском округе Московской области" вынесено распоряжение от 28.08.2018 N 477-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области", согласно которому подлежит изъятию часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов оптовой и розничной торговли, общая площадь: 3648 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0040109:954, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н, п. Совхоза им. Ленина, с/п Совхоз им. Ленина, образованного из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов оптовой и розничной торговли, общая площадь: 33 000 кв. м, кадастровый номер 50:21:0000000:35735, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н, п. Совхоза им. Ленина, с/п Совхоз им. Ленина, принадлежащего правообладателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 31.03.2015 совершена запись регистрации N 50-50/021-50/021/008/2015-4099/1.
Как следует из выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:35735 является ответчик, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0040109:954 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:35735.
Согласно отчету об оценке от 09.11.2018 N 1-1116/18, подготовленному ГУП МО МОБТИ, размер возмещения составляет 20 077 076 руб., величина убытков, причиненных правообладателю изъятием указанной части земельного участка, составляет 60 500 руб.
Сопроводительным письмом от 19.12.2018 N 21исх-19849 истец направил ответчику проект соглашения об изъятии земельных участков для государственных нужд.
Поскольку соглашение об изъятии между сторонами не достигнуто, министерство обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.2, 56.6, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, установив недостижение сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции определил размер возмещения за часть изымаемого земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040109:954 в сумме 20 955 500 руб., из которых рыночная стоимость части земельного участка - 20 894 976 руб., а величина убытков, причиненных собственнику изъятием части земельного участка, составляет 60 500 руб., на основании заключения судебной экспертизы ООО "группа компаний "Метрикс" N 2 от 09.01.2020, признав его соответствующим положениям части 1 статьи 64, статей 67, 68 и 86 АПК РФ. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.
Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в кассационной жалобе доводам не установлено, судами правомерно отказано в удовлетворении ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в статье 87 АПК РФ, для проведения повторной экспертизы.
Другие доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по делу N А41-54641/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья: И.Ю. Григорьева
Судьи: Е.А. Ананьина
Р.Р. Латыпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
