Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-12026/2020, А41-71599/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А41-71599/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 21января 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Занарье-ЖКХ" Егорова В.А., доверенность от 07.01.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" Забелина В.В., доверенность от 02.07.2019,
рассмотрев 20 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Занарье-ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2019 года,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область"
к обществу с ограниченной ответственностью "Занарье-ЖКХ"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Занарье-ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения N 1014 от 17.12.2018 задолженности в размере 952.137 руб. 83 коп. за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, неустойки за период с 16.05.2019 по 29.07.2019 в размере 213.630 руб. 76 коп., а также неустойки, начиная с 30.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства; по договору теплоснабжения N 1016 от 17.12.2018 задолженности за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в размере 3.207.800 руб. 93 коп., неустойки за период с 16.04.2019 по 29.07.2019 в размере 88.561 руб. 39 коп., а также неустойки, начиная с 30.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2019 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 952.137 руб. 83 коп. по договору теплоснабжения N 1014 от 17.12.2018, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.
Апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору N 1016 от 17.12.2018 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 1.553.194 руб. 59 коп., пени за несвоевременную оплату по договору N 1016 от 17.12.2018 за период с 16.04.2019 по 28.10.2019 в размере 102.003 руб. 17 коп., пени за несвоевременную оплату по договору N 1016 от 17.12.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленной от суммы задолженности за период с 29.10.2019 по дату фактической оплаты долга, решение в данной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановления в части удовлетворения заявленных требований, поскольку полагает, что суды не приняли во внимание, что расчет пени с 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, не правомерен.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против её удовлетворения, по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения в неизменённой части и постановления по следующим основаниям.
Как установлено судами, 17.12.2018 стороны заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды для оказания услуг горячего водоснабжения для оказания услуг горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг N 1014, а также договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 1016, согласно условиям которых ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Во исполнение условий договоров им надлежащим образом осуществлена поставка тепловой энергии и горячей воды ответчику.
Однако ответчик оплату поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329,33, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства, предусмотренные договорами N 1014, N 1016 от 17.12.2018, не исполнил надлежащим образом, потребленную тепловую энергию в установленный договорами срок не оплатил, в связи с чем неустойка, расчет которой проверен судами и признан обоснованным. правомерно взыскана
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела нет документов, которые бы подтверждали позицию ответчика о необходимости начисления пени с 25 числа, а не с 15, как это сделал истец.
По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по делу N А41-71599/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Е.Ю. Воронина
Судьи:
А.А. Кочетков
А.А. Малюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
