Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф05-12000/2020, А40-301714/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А40-301714/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного производство кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инюрконсультация"
на решение от 30 января 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 03 июня 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу N А40-301714/2019,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инюрконсультация"
к инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инюрконсультация" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (далее - ИФНС N 9 по г.Москве) от 24 мая 2019 года N 7709-17-14/3407.
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От инспекции в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ИФНС N 9 по г.Москве от 24 мая 2019 года N 7709-17-14/3407 ООО "Инюрконсультация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 689,79 руб.
В качестве противоправного деяния вменено нарушение пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившееся в невыполнении в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту в рамках договора поставки товары.
Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и соблюдение Инспекцией сроков и процедуры, отказал в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Судами установлено, что по условиям заключенного между заявителем и "Протеас Венчерз ЛТД" (нерезидент) договора от 01 апреля 2016 года N 5-1/2016 об оказании юридических услуг, паспорта сделки от 11 июля 2016 года N 16070014/1623/0000/3/1, акта выполненных работ от 17 августа 2017 года N 14, заявитель должен был получить от нерезидента денежные средства в размере 16 075 евро в срок до 20 августа 2017 года.
Судами установлено, что данный платеж был получен обществом 24 августа 2017 года.
Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, является нарушением актов валютного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, вступая в какие-либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, лицо должно обеспечить их выполнение в точном соответствии с законом, что подразумевает под собой соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения правил и норм, установленных законом.
При принятии обязательств по контракту общество не только должно было знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.
Таким образом, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Судами установлено, что общество имело возможность соблюдения требований правовых норм, которые были нарушены, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем суды сделали вывод наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года по делу N А40-301714/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.Р. Латыпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
