Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-11974/2020, А40-253659/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А40-253659/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Бочаровой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Краснопахорского потребительского общества
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 02 декабря 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 апреля 2020 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску Краснопахорского потребительского общества
к акционерному обществу "Тандер"
о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ: Краснопахорское потребительское общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному общества "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 30.05.2014 N МсФ_з/465/14 в сумме 415 182 рублей 90 копеек, по оплате налоговых платежей в размере 440 363 рублей, неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по арендной плате за период с 16.07.2017 по 19.08.2019 в сумме 82 280 рублей 30 копеек, неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по оплате налоговых платежей за период с 24.01.2019 по 19.08.2019 в сумме 70 679 рублей 62 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 24.04.2020, исковые требования удовлетворены частично.
По настоящему делу от Краснопахорского потребительского общества поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, выводы судов о том, что истцом не представлено доказательств, позволяющих определить размер налога, уплачиваемого ранее, являются необоснованными, поскольку до включения в перечень, утвержденный Постановлением Правительства города Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", данный налог истцом не уплачивался.
Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 30.05.2014 N МсФ_з/465/14, на основании которого арендатору предоставлено в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, пос. Шишкин Лес, д. 25.
Оплата арендной платы производится в размере, согласованном сторонами в срок до 15 числа оплачиваемого месяца (п. п. 5.1, 5.2 договора).
Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на стороне ответчика образовалась задолженность за период с июля 2017 по август 2019 в сумме 415 182 рублей 90 копеек.
Согласно пункту 7.3 договора за просрочку платежей предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа (пени) в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 82 280 рублей 30 копеек, начисленной за период с 16.07.2017 по 19.08.2019.
В соответствии с пунктом 5.2.5 договора в случае законодательного увеличения налога на имущество более чем на 20 процентов, арендатор оплачивает арендодателю разницу между новой и старой ставкой налога на имущество.
Ссылаясь на постановление Правительства города Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" истцом были заявлены требования о возмещении налоговой разницы в сумме 440 363 рублей за период с 2017 - 2019 годы.
Также истцом была начислена сумма неустойки на сумму возмещения налоговой разницы в сумме 70 679 рублей 62 копейки, начисленной за период с 24.01.2019 по 19.08.2019.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что задолженность подтверждена материалами дела и доказательств ее погашения ответчиком не представлено, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, а также неустойки с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части требований о взыскании 440 363 рублей на основании пункта 5.2.5 и неустойки, суды, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих проверить обоснованность расчета в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, пришли к выводу о недоказанности истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, на которых он основывает свои исковые требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года по делу N А40-253659/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н.Бочарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
