Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-11969/2020, А40-334454/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А40-334454/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Красновой С.В.
судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от Компании O1 Group Limited: Королев С.А. по дов. от 03.10.2019,
от Компании Katalama Holding Limited: Королев С.А. по дов. от 26.02.2020,
от Компании Rokiana Holdings Limited: Астахов П.О. по дов. От 23.03.2020,
рассмотрев в судебном заседании 03.08.2020 кассационную жалобу
Компании O1 Group Limited, Компании Katalama Holding Limited
на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-334454/2019
по заявлению Компании O1 Group Limited и Компании Katalama Holding Limited
к Компании Rokiana Holdings Limited
о выдаче исполнительных листов на решение МКАС при ТПП РФ от 26.11.2019 по делу N М-205/2018,
УСТАНОВИЛ:
Компании O1 Group Limited и Katalama Holding Limited (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Компании Rokiana Holdings Limited (далее - заинтересованное лицо) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 26 ноября 2019 года по делу N М-205/2018, принятому в городе Москва, о взыскании с Rokiana Holdings Limited 98 620,57 евро.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 производство по заявлению прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявители обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить как незаконное и необоснованное, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 23.07.2020 судебное заседание было отложено на 03.08.2020. Определением от 31.07.2020 произведена замена судьи Дунаевой Н.Ю. на судью Филину Е.Ю.
В судебном заседании представитель заявителей подержал доводы кассационной жалобы, представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 26 ноября 2019 года по делу N М-205/2018 арбитражное разбирательство по делу N М-205/2018 в отношении требований Rokiana Holdings Limited, проспект Темистокли Дерви 5, Здание Эленион, 1066, Никосия, Кипр (регистрационный N НЕ 346607), против Katalama Holdings Limited, проспект Стасиноу 8, БЦ Фотос Фотиадес, 4 этаж, квартира/офис 402, 1060 Никосия, Кипр (регистрационный N НЕ 247344) и 01 Group Limited, Арх. Макариу Ш, 88, 3-й этаж, 1077 Никосия, Кипр (регистрационный N НЕ 267038), о взыскании 1 910 769 548,98 рублей или, альтернативно, 2 264 022 014,73 рублей, прекращено.
Сумма в 62 771 долл. США (25% от суммы уплаченного арбитражного сбора) должна быть возмещена Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации Компании Rokiana Holdings Limited (пункт 2 решения),
Компании Rokiana Holdings Limited приказано нести иные её расходы, связанные с этим арбитражем. Rokiana Holdings Limited приказано компенсировать арбитражные расходы Katalama Holdings Limited и 01 Group на общую сумму 197 241,14 евро в равных долях - по 98 620,57 евро (пункты 3 и 4 решения).
Из третейского решения следует, что дело было прекращено в связи с отсутствием арбитражного соглашения между сторонами.
В рамках настоящего дела заявители просят о выдаче исполнительных листов на исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 26 ноября 2019 года по делу N М-205/2018, в части взыскания с Rokiana Holdings Limited по 98 620,57 евро в пользу заявителей.
В силу статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Учитывая, что решение третейского суда заинтересованным лицом добровольно исполнено не было, заявители, руководствуясь частью 2 статьи 236, статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При этом заявители указали на наличие у Компании Rokiana Holdings Limited имущества на территории города Москвы в виде права требования к Международному коммерческому арбитражному суду при Торгово-промышленной палате Российской Федерации суммы арбитражного сбора в размере 62 771 долларов США, исходя из пункта 2 резолютивной части решения данного суда.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.
На момент подачи заявления в Арбитражный суд города Москвы (23.12.2019) согласно указанному выше решению суда у заинтересованного лица на территории Российской Федерации (города Москва) имелось имущество в виде права требования к Международному коммерческому арбитражному суду при Торгово-промышленной палате Российской Федерации суммы арбитражного сбора в размере 62 771 долларов США, что участвующими в деле лицами не оспаривается.
То обстоятельство, что впоследствии, как указал суд первой инстанции, указанные денежные средства 30.01.2020 были перечислены Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации на счет заинтересованного лица в иностранном банке Латвии, само по себе не свидетельствует о том, что заявление не подлежит рассмотрению по существу.
При этом кассационная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, оставляя без движения заявление Компаний O1 Group Limited и Katalama Holding Limited со ссылкой на непредставление документов, не принял во внимание, что данное заявление поступило в суд в электронном виде с теми приложениями, которые суд первой инстанции потом запросил у заявителей повторно (л.д. 13 т.1).
Поскольку определение суда о возвращении заявления вынесено с нарушением норм права, оно подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не могут быть самостоятельно устранены судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, исследованию и оценке доказательств, а толкование условий договора согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации NN 305-ЭС14-7729 и 305-ЭС16-4576, также находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-334454/2019 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий - судья С.В. Краснова
Судьи: А.Р. Белова
Е.Ю. Филина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
