Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2020 года №Ф05-1195/2019, А41-24291/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А41-24291/2016
Судья Арбитражного суда Московского округа Перунова В.Л.,
рассмотрев ходатайство Прокудина Н.В. о приостановлении исполнения
определения Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года,
о признании недействительными решений общего собрания участников должника от 06.08.2015, от 29.01.2016, признании недействительным акта зачета от 01.02.2016
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Викфарм",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2017 года по делу N А41-24291/2016 ООО "Викфарм" (ОГРН 1075074009746, ИНН 5036083514, 142100, Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 1) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Побощенко Александр Иванович.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными:
- протокола от 06.02.2015 N 07-2/15 об одобрении сделки с заинтересованностью в виде договора займа от 06.08.2015 N 02-08-15 с Прокудиным Н.В. на сумму 4000000 руб.;
- протокола от 29.01.2016 N 02/16 об одобрении премии руководителю должника в размере 4482795 руб.;
- приказа от 31.01.2016 N 001 о поощрении работника и выплате премии в размере 4482795 руб.;
- акта зачета встречных однородных требований от 01.02.2016 о погашении долга по займу ответчика перед должником путем зачета встречных требований ответчика по выплате премии.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года признаны недействительными: решение общего собрания участников общества ООО "ВИКФАРМ" (протокол от 06.08.2015 N 07-2/15), решение общего собрания участников общества ООО "ВИКФАРМ" (протокол от 29.01.2016 N 02/16) приказ от 31.01.2016 N 001, акт зачета однородных встречных требований от 01.02.2016; восстановлено требование ООО "ВИКФАРМ" основанное на договоре займа от 02.08.2015 N 02-08-15, с Прокудина Николая Владимировича взыскано 3900000 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года определение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года по делу N А41-24291/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Прокудин Н.В. обратился с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020 кассационная жалоба принята к производству.
25.08.2020 от Прокудина Н.В. поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированный тем, что в случае отмены (частичной) отмены судебного актов судов первой и апелляционной инстанций поворот исполнения решения суда будет практически невозможен.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Прокудина Н.В. о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, считает его подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 187, 188, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство Прокудина Н.В. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А41-24291/16.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А41-24291/16 до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья В.Л. Перунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка