Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-11835/2020, А41-84401/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А41-84401/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Нечаева С.В., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
акционерного общества "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,
от акционерного общества "Мособлэнерго" Пелевин А.Н., доверенность от 10.07.2020 N 167-2020,
от публичного акционерного общества "МОЭСК" не явился, уведомлен,
рассмотрев 11 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года,
по исковому заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к акционерному обществу "Мособлэнерго"
третье лицо - публичное акционерное общество "МОЭСК",
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Мособлэнерго (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 N 17-4036 за период ноябрь, декабрь 2018 года в размере 270 996, 89 руб., законной неустойки за период с 19.12.2018 по 10.09.2019 года в размере 18 120, 69 руб. по потребителю Гавриловой М.А., законной неустойки за период с 19.12.2018 по 10.09.2019 года в размере 18 282, 65 руб. по потребителю ООО "УК СКУ", законной неустойки с 11.09.2019 по дату фактической оплаты на сумму долга.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец и третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодексе РФ кассационная жалоба рассмотрена без и х участия.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодексе РФ.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодексе РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 N 17-4036 (далее - договор) в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации потерь в его электрических сетях, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электрической энергии в соответствии с договором.
При согласовании балансов электрической энергии в сетях ответчика в период ноябрь, декабрь 2018 года и определении объема подлежащих компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, стороны руководствовались в том числе, объемом электрической энергии, отпущенной потребителям Гавриловой М.А. и ООО "УК СКУ".
Объем электрической энергии в ноябре 2018 года по потребителю Гавриловой Марины Александровны составил 44 651 кВт*ч, в декабре 2018 года по потребителю ООО "УК СКУ" 54 870 кВт*ч.
Поскольку в рамках проверки было выявлено, что в отношении данных потребителей бы не правильно определен объем энергии, отпущенной данным потребителям, составил меньший объем, а оплата, полученная от потребителя, в полном объеме составляющей услуги по передаче электроэнергии транслировалась в адрес ответчика, истец произвел перерасчет стоимости оплаченной энергии, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 N 861.
Согласно пункту 1.2 договора, покупка товара покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электроэнергии продавца по электрическим сетям покупателя в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, покупатель обязался оплачивать электрическую энергию, покупаемую у продавца в порядке и сроки, предусмотренные договором.
По условиям договора объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть истца, определяется в соответствии с данными фактического баланса электрической энергии, сведения об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии (полезный отпуск) в соответствии с пунктом 3.2 договора, представляется истцом.
Согласно пункту 2.1 Договора величина фактических потерь, в том числе объем полезного отпуска электрической энергии из сетей ответчика, определяется истцом и ответчиком в порядке, установленном Договором оказания услуг.
Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть ответчика и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети ответчика (полезный отпуск.
В ноябре - декабре 2018 года между сторонами также были составлены балансы электрической энергии. Споров по точкам поставки в отношении указанных истцом потребителей не было.
Ответчиком во исполнение условий Договора, а также в соответствии с балансами были перечислены на счет истца денежные средства с целью покупки потерь за указанный истцом период.
Доводы истца о том, что действующим законодательством не запрещена оплата потерь, которые не соответствуют подписанным между сторонами балансам, рассмотрен судами.
Суды пришли к выводу, что корректировочные акты приема-передачи электрической энергии по договору энергоснабжения с Гавриловой М.А. и ООО "УК СКУ" не подписанные со стороны потребителей, в связи с чем не могут служить доказательством несения потерь и увеличения их стоимости.
При этом согласно условиям договора энергоснабжения между истцом и потребителями расчет и оплата за поставленную по договору электрическую энергию производится на основании подписанных истцом и потребителем актов приема-передачи электрической энергии.
Поскольку в данном случае истцом не были представлены доказательства, подтверждающие возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, то суд в обжалуемых актах правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года по делу N А41-84401/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Е.Ю. Воронина
Судьи:
С.В. Нечаев
Н.О. Хвостова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
