Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2020 года №Ф05-11820/2020, А40-57632/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А40-57632/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.,
судей Голобородько В.Я., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (КУИ Администрации городского округа Люберцы Московской области) - неявка, извещен,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс" (ООО "СтайлЛюкс") - неявка, извещено,
от третьего лица: Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области - неявка, извещена,
рассмотрев 12 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтайлЛюкс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года
и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года
по иску КУИ Администрации городского округа Люберцы Московской области
к ООО "СтайлЛюкс"
о взыскании денежных средств,
третье лицо: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 г. по делу N А40-57632/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 г., заявленные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "СтайлЛюкс" в пользу КУИ Администрации городского округа Люберцы Московской области пени в размере 75 808 руб. 54 коп. Кроме того, суд взыскал с ООО "СтайлЛюкс" в доход федерального бюджета 3 032 руб. 00 коп. (определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 г. дело N А41-689/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 г. исковое заявление КУИ Администрации городского округа Люберцы Московской области принято к производству, делу присвоен номер А40-57632/2019).
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров (от 12.12.2005 г. между арендодателем - Администрацией муниципального образования поселок Томилино Люберецкого района Московской области и арендатором - ООО "Атор" договора аренды земельного участка N 791/1-14 и от 02.08.2007 г. между ООО "Атор" (сторона 1) и ООО "СтайлЛюкс" (сторона 2) по условиям которого сторона 1 передает стороне 2, а сторона 2 принимает и обязуется оплатить принадлежащие стороне 1 на основании договора аренды земельного участка от 12.12.2005 г. N 791/1-141 права и обязанности арендатора земельного участка) установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, и, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
По делу N А40-57632/2019. поступила кассационная жалоба от ООО "СтайлЛюкс", в которой заявитель просит полностью отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление истца без рассмотрения. При этом из текста кассационной жалобы усматривается, что обжалуются как решение суда первой инстанции, так и постановление суда апелляционной инстанции.
КУИ Администрации городского округа Люберцы Московской области, ООО "СтайлЛюкс", Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.
Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзывы на кассационную жалобу ООО "СтайлЛюкс" от других участников процесса, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "СтайлЛюкс" указывает на отсутствие у КУИ Администрации городского округа Люберцы Московской области полномочий выступать от имени муниципального образования в суде.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получил соответствующую правовую оценку с приведением мотивов, основанных на материалах дела и действующем законодательстве. Рассматриваемый довод был отклонен судами с указанием на Закон Московской области от 28.12.2016 г. N 183/2016-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Люберецкого муниципального района", Закон Московской области от 21.04.2017 г. N 56/2017-ОЗ "О границе городского округа Люберцы", решение Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 07.06.2017 г. N 52/7. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 305-ЭС20-8856).
Таким образом, данный довод не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, основан на ином толковании норм права, указывает на несогласие с оценкой судами доказательств и направлен на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя кассационной жалобы - ООО "СтайлЛюкс" и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "СтайлЛюкс", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по делу N А40-57632/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.В. Петрова
Судьи: В.Я. Голобородько
М.Д. Ядренцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка