Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-11753/2020, А40-295245/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А40-295245/2019
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "РЖД-ОХРАНА"
на решение от 27 января 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 21 апреля 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-295245/19
по заявлению Московско-Рязанского транспортного прокурора
к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "РЖД-ОХРАНА"
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Московско-Рязанский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "РЖД-ОХРАНА" (далее - общество, ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 года, заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором Московско-Рязанский транспортный прокурор возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьей 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Московско-Рязанской транспортной прокуратурой 17 октября 2019 года проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охранной деятельности в ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА".
В ходе проверки прокуратурой установлено, что общество осуществляет охранные услуги на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной 20 февраля 2007 года N 6228 Главным управлением Росгвардии по г. Москве и договора N 3228575 от 29 декабря 2018 года, заключенного с ОАО "РЖД". Также прокуратурой выявлено, что сотрудник общества осуществлял охранные функции в форменном обмундировании, не позволяющим определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации, в которой он работает (отсутствие отличительных знаков ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА"), в нарушение части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности" от 11 марта 1992 года N 2487-1, пп. "г", п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498.
На основании указанных обстоятельств, прокуратура пришла к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
24 октября 2019 года в соответствии с положениями статьи 28.4 КоАП РФ прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое с материалами проверки и заявлением, в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ направлено в арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии).
Вина общества установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 288.2, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 года по делу N А40-295245/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Ю. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
